Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Раскрытие доказательств в арбитражном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
В. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве / Н.В. Кузнецов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 12 — 14.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК). Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
II. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Важное значение раскрытие доказательств имеет и для принципа равноправия сторон, т.к. способствует взаимной информационной открытости процесса. Благодаря положениям о раскрытии доказательств лица, участвующие в деле, имеют равные права на полную информацию о всех обстоятельствах дела, о доказательствах друг друга.
Указание на доказательства неразрывно связано с процедурой их раскрытия. Под раскрытием доказательств понимается обеспечение возможности заблаговременно ознакомиться с доказательствами, обосновывающими требования и возражения сторон См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2008.. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе осуществляется в несколько этапов.
Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома.
При раскрытии доказательств стороны несут риск непринятия их судом
При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Волкова Е.И. Активность суда в контексте принципа состязательности и равноправия сторон // Российское правосудие. 2008. № 10.
Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.
Раскрытие доказательств в арбитражном процессе.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Воскобитова1 JI.A. Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве // Lex Russica. 2005. Октябрь. № 4.
Регулированию сроков в арбитражном процессе уделяется более пристальное внимание, чем, например, в гражданском процессе. Связано это с более сложными в основной совей массе делами, особенностями территориального деления и пр.
По общему правилу доказательства предоставляются стороной-инициатором спора в момент подачи иска в суд. Так как по правилам, вместе с исковым заявлением истец обязан приложить и доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении.
Раскрытие доказательств в арбитражном процессе
В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.
Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
В чем и дело, но ведь право такое у суда есть, о чем и пишется в комментируемой статье. А насчет апелляции — это еще доказать надо, что сторона не могла своевременно предоставить доказательства.
Такие разъяснения, как минимум, не соответствуют задачам института раскрытия доказательств, предполагающего соблюдение принципа своевременности их донесения до сторон и суда. Тем не менее они находят свое отражение в правоприменительной практике арбитражных судов.
В чем и дело, но ведь право такое у суда есть, о чем и пишется в комментируемой статье. А насчет апелляции — это еще доказать надо, что сторона не могла своевременно предоставить доказательства.
Рассматриваются вопросы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Автор обращает внимание на проблему, связанную со временем раскрытия доказательств. Дается описание порядка раскрытия доказательств в гражданском процессе.
Действия по указанию на факты и доказательства являются обязательным атрибутом доказывания, без них доказывание было бы беспредметным и не имело бы четких границ. Поэтому законодатель установил обязанность выполнения данных действий, гарантированную наступлением неблагоприятных последствий.
Проведением предварительного судебного заседания завершается подготовка большинства дел, рассматриваемых арбитражными судами. За небольшим исключением проведение предварительного заседания является обязательным элементом подготовки дела к судебному разбирательству. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.
И тут, он либо обяжет Ответчика ознакомиться в перерыве на пол часа-час, либо объявит перерыв побольше, либо если повезет то отложит.
Комментарий к Ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Требуется осознание суда себя судом и нормальное применениеи института ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО судебного заседания. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК.
Денисенко Ю.В. Отзыв на исковое заявление в современном арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.
Это необходимо для правильной квалификации судом, применяемых норм права и способствует соблюдению принципа состязательности процесса. Выходит, что каждая сторона должна по возможности представлять свои обоснования и доводы своевременно, в ином случае, суд признает поведение стороны недобросовестным, и даже принять решение об отказе в защите права.
Раскрытие доказательств в структуре судебного доказывания
Иначе говоря, в настоящее время АПК РФ создает условия, когда судья вынужден идти на нарушение норм процессуального права, что явно не способствует развитию и становлению института раскрытия доказательств в тех классических традициях, какие существует на Западе и которые далее будут рассмотрены автором.
Но законодатель не предоставил арбитражному суду полномочий по установлению срока раскрытия доказательств, даже с согласия лиц, участвующих в деле. В п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ закреплено право арбитражного суда по согласованию со сторонами устанавливать срок представления дополнительных доказательств. Но субъектом получения представляемых доказательств является суд.
В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.
Предложенная подход позволит лишить недобросовестного участника процесса возможности использования тактики «придерживания» доказательств на самый последний момент, исключит момент внезапности, и даст возможность сторонам подготовиться к судебному заседании и более грамотно выработать свою правовую позицию.
Каким образом определяется круг обстоятельств, имеющих значение для дела?
Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск нан элемент досудебнойподготовни дела. Арбитражные споры. 2007. Ns 1.
Часть 3 статьи 65 АПК РФ закрепляет обязанность лиц, участвующих в деле, раскрывать доказательства по делу заблаговременно. Как правильно отмечает Д.Г.
Практически предмет доказывания – обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.
Основное правило заключается в том, что раскрытие доказательств в арбитражном процессе должно производиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Наиболее приемлемым с точки зрения предоставления лицам, участвующим в деле возможности изложить возражения относительно представляемых доказательств и подготовить новые доказательства является пятидневный срок до начала судебного заседания.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Исследование доказательств в арбитражном процессе
АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания.
Понятие раскрытия доказательств для арбитражного процесса является новым. Части 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, посвященные раскрытию доказательств, «следует рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания □ [1].
Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иена // Журнал российского права. 2006. № 5.