Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Автор admin Рубрика: Налоговое право

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

(П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

(П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Исходя из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 301-ЭС15-15725 по делу N А39-4664/2014)

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

(Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7)

Использование ответчиком пространства, находящегося под поверхностью земельного участка истца, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного пространства по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности. Истец обоснованно обратился в суд, требуя устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения между подвальными помещениями гаража ответчика стены по границе земельных участков.

(Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 4-КГ15-19)

Положения ст. 304 ГК РФ имеют целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.

Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком

При рассмотрении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании построек ответчика самовольными, обязании прекратить на них право собственности ответчика и произвести их снос суд пояснил, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Суд установил, что на земельном участке ответчика вблизи границы, разделяющей участки сторон по делу, возведены строения. По результатам судебной строительно-технической экспертизы смонтированная по периметру крыш этих построек система водоотведения частично неработоспособна, т.к. водостоки засорены листьями и ветками от близстоящих деревьев; на одном строении отсутствуют желоба и водосточные трубы; минимальные расстояния до границы соседнего участка не соблюдены, при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних земельных участках, не нарушены. По мнению суда, снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. Экспертиза показала, что система водоотведения по периметру крыш ответчиком установлена, однако частично неработоспособна из-за образовавшихся засоров; суд ошибочно обязал ответчика снести строение, не рассмотрев вопрос о возможности восстановить нарушенные права истца без сноса строения, в том числе путем устранения засоров имеющейся системы водоотведения, возведения другой системы водоотведения и снегозадержания.

(Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2015 N 454 по делу N 44г-220/15, 4Г-4317/2015)

Суд отказался удовлетворить иск гражданина к ПАО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса трансформаторной подстанции за границы участка истца, поскольку истец не представил достоверных доказательств нарушенного права.

Согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция, накладываются на кадастровые границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 1 м; для устранения наложения необходимо перенести подстанцию за пределы кадастровых границ участка истца; кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении участка истца отсутствует. Эксперт указал, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ГКН, что может быть вызвано неправильной установкой забора по границе со смежными земельными участками. Подстанция введена в эксплуатацию в 1977 г.; приобретая участок в установленных границах, истец при совершении сделки видел, что его границы установлены предыдущим собственником таким образом, что они пересекают подстанцию, установленную ранее, чем возникло право первого собственника в отношении земельного участка. Постановка участка истца на кадастровый учет не является приоритетом в защите его права, учитывая, что спорная подстанция введена в эксплуатацию в 1977 г. и находилась на том же месте, что и в настоящее время.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8613/2016)

Факт нарушения прав истца как собственника земельного участка возведением ответчиком мансардного этажа на нежилом строении признан установленным, устранение этого нарушения возможно только путем его сноса.

В обоснование иска истец ссылался на то, что постройки ответчика в виде гаража и хозблока по границе земельного участка и возведение мансарды над этими постройками со скатной крышей привели к затенению всего земельного участка истца, а также к попаданию всех атмосферных осадков, вследствие чего образуется сырость. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы гараж, хозблок и мансардный этаж соответствуют требованиям специальных правил частично: имеются отклонения от требований в части расстояния от строений до границы участка истца, а также в части оборудования кровли снегозадержателями. Кроме того, названные строения затеняют участок истца в определенный период времени; устранение затенения возможно путем демонтажа строения в целом, а уменьшение площади затенения — путем демонтажа мансарды. Установив также, что крыша мансарды существенно нависает над участком истца, суд частично удовлетворил его требования. Довод ответчика о том, что устранение нарушения возможно другим способом (путем установления снегозадержателей на общей крыше построек), отклонен, поскольку имеет место затенение земельного участка истца, устранение которого возможно только сносом построек в целом и демонтажем мансарды частично.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2016 по делу N 33-146/2016)

Истец не доказал, что часть жилого дома ответчика, расположенная в границах принадлежащего ему земельного участка, нарушает права истца по использованию его земельного участка в соответствие с назначением, поэтому в иске об устранении нарушений права собственности истца на земельные участки путем обязания ответчиков снести часть жилого дома отказано.

Исковые требования

Основные:

— об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

— об обязании демонтировать, снести или перенести в конкретное место жилые и нежилые (хозяйственные) постройки, заборы, ограждения, фундаменты и т.д.;

— о признании построек ответчика самовольными постройками, прекращении права собственности ответчика на такие постройки и об обязании ответчика осуществить снос эти построек;

— об обязании восстановить межевые знаки на местности или отдельные объекты;

— об обязании восстановить смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН.

Дополнительные:

— о взыскании убытков;

— о компенсации морального вреда.

— В настоящем материале рассматриваются споры, в которых требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком является основным, в том числе по встречному иску (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-15480/15). Однако следует учитывать, что требование устранить препятствия в пользовании участком может быть дополнительным к другим основным исковым требованиям, в частности к требованиям:

— об установлении (изменении) границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-11627/2015, от 04.03.2015 по делу N 33-4756/2015) или об исключении из ГКН сведений о границах участка или сведений в части указания координат поворотных точек границ участка (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23824/2015);

Подробнее о рассмотрении таких споров см. материал «Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15052/2015);

Подробнее о рассмотрении таких споров см. материал «Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-13713/2015);

Подробнее о рассмотрении таких споров см. материал «Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— о признании договора дарения земельного участка недействительным.

Подробнее об этом см. материал «Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— Необходимо отметить, что по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как правило, всегда заявляется одновременно с другими требованиями.

Наиболее распространенные из них — это требования об обязании демонтировать (снести, перенести) дом, строение, теплицу, навес, заборы, ограждения, вольеры, столбы, фундаменты, грунтовые дороги, трубы газопровода, линии электропередач, опоры электроосвещения, трансформаторную подстанцию, вырубить деревья и прочее (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8469/2016, от 30.03.2016 по делу N 33-8613/2016, от 14.09.2015 по делу N 33-21834/2015, от 22.07.2015 по делу N 33-15480/15, от 20.07.2015 по делу N 33-14256/2015, от 22.06.2015 по делу N 33-14657/2015).

Также нередко встречается требование о признании построек ответчика самовольными, прекращении права собственности на них и обязании снести такие постройки (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2015 N 454 по делу N 44г-220/15, 4Г-4317/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2015 по делу N 33-24494/2015).

Кроме того, в иске могут указываться требования восстановить (привести) смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН, восстановить межевые знаки на местности, отдельные объекты (например, забор, дренажные канавы), выполнить конкретные действия (например, заполнить прогоны проволочной сеткой, привести высоту ограждения в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства) (Апелляционные определения Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8469/2016, от 15.06.2015 по делу N 33-13826/2015, от 25.05.2015 по делу N 33-9405/2015, от 20.04.2015 по делу N 33-5944/15, 2-1313/2014, от 30.03.2015 по делу N 33-7264/2015).

— Формулируя исковые требования, истцу следует учитывать, что суд вправе не только обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но и запретить ответчику совершать определенные действия (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В судебной практике есть примеры дел, когда суд удовлетворяет подобные требования. К примеру, требования запретить ответчику строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте и строительство локального очистного сооружения на земельном участке ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3055/2015).

Если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом (например, предложить ответчику в будущем сажать деревья на расстоянии не менее двух метров от забора), существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований. Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право (Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-11757/2014).

— Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-9320/2014). Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11796/2015).

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-21421/2014).

Так, если истец не доказал наличия у него какого-либо законного права на участок в указанных им границах (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, другого законного основания владеть участком), суд примет решение в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-4782).

В другом деле, рассматривая иск об обязании демонтировать самовольно возведенную ответчиками насыпную грунтовую дорогу, суд указал, что истцы не представили доказательств того, что именно ответчики произвели работы по возведению дороги, и принял решение в пользу ответчиков (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-14256/2015). При рассмотрении другого спора истец, который требовал от ответчика демонтировать часть мансарды, выходящую за границу его участка, не представил доказательств того, что мансарда каким-либо образом нарушает права истца и препятствует ему осуществлять право владения и пользования своим земельным участком, создает неудобства; по мнению суда, данное обстоятельство не нарушает право собственности истца на участок (Апелляционное определение Московского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-2759/14). В другом случае истцы не доказали, что в результате увеличения ответчиком высоты забора им создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-16026/2014).

— Если истец включает в иск требование о взыскании с ответчика морального вреда, следует учитывать, что вероятность удовлетворения такого требования очень низкая (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-6520/2015, от 30.03.2015 по делу N 33-7264/2015). Суды поясняют, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истцов. Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также может отказать в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания либо нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-9405/2015, от 17.09.2014 по делу N 33-20316/2014).

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: ______________________________

Цена иска: _____________________ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

Истцу на праве собственности/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Истца). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/другими документами.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Ответчика).

Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от «___» ________ _____ г./межевым планом «___» ________ _____ г. N _____/другими документами.

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

— Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, на которой возвел объекты: _____, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ________________________ районный суд

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

«___» _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ______ кв. м, расположенным по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Истца).

Ответчику на праве собственности/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 (пяти) лет принадлежит смежный земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Ответчика). Права Ответчика на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/иными документами.

Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от «___» ________ _____ г./межевым планом «___» ________ _____ г. N _____/вступившим в законную силу судебным актом, которым установлены границы Земельных участков Истца и Ответчика/другими документами.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку Ответчик не чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

— Ответчик самовольно не переносил ограждение вглубь Земельного участка Истца, фактические границы Земельного участка Истца не соответствуют данным этого участка в государственном кадастре недвижимости. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/фотографии Земельного участка Истца/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./план границ Земельного участка Истца с указанием смежных земельных участков, составленный кадастровым инженером «___» ________ _____ г., из которого следует, что фактические границы участка не соответствуют геоданным этого участка в государственном кадастре недвижимости, смещены относительно границ участка, описанных в государственном кадастре недвижимости, геоданные «смещений» не описаны, неясны причины такого «смещения» границ/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

— Ответчик не использовал Земельный участок Истца в конкретных границах, часть жилого дома Ответчика, построенного на его Земельном участке, не находится на Земельном участке Истца, фактические границы Земельного участка Истца на местности не были установлены, межевание Земельного участка Истца проведено с нарушением согласования его границ. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./схема ситуационного плана Земельного участка Истца, на которой отражено наложение кадастровых границ этого участка на жилой дом Ответчика/межевой план и чертеж к нему, изготовленный в связи с уточнением границ Земельного участка Ответчика, из которых следует, что жилой дом Ответчика расположен в пределах границ его Земельного участка/межевой план/акт согласования границ Земельного участка Истца с прежними собственниками Земельного участка Ответчика, который не соответствует действительным обстоятельствам/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

— Установка Ответчиком нового забора, возведение жилых строений/бани/гаража/других объектов не препятствуют Истцу использовать свой Земельный участок по целевому назначению, проходить и проезжать к нему. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Написать комментарий

Вопрос нарушений такого рода относится к предмету гражданского права. Согласно нормам статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать, чтобы все посягательства на его законные права и интересы были устранены.

Ему предоставляется такое полномочие, даже если нарушения не связаны с лишением владения.

Приведем пример для наглядности Гражданин Иванов много лет назад стал собственником участка и дома на нем. В те годы определять границы и осуществлять постановку на кадастровый учет не считалось обязательным.

Впоследствии, когда ему пришлось это сделать, оказалось, что его сосед Кузнецов на протяжении всего указанного периода незаконно пользовался частью чужой земли. Поэтому Иванов подает иск об установлении границ участка, согласно данным документов о межевании и постановке на кадастровый учет.

Суд, разумеется, решает дело в его пользу.

Однако, на этом конфликт исчерпан не будет. Конечно, Кузнецов может добровольно освободить захваченную нелегально территорию. Но если он этого не сделает, Иванову придется подать дополнительно исковое заявление с формулировкой об устранении препятствий в пользовании.

  • Удобнее всего оформлять оба иска (о границах и об устранении препятствий) одновременно, чтобы не тратить время на два судебных разбирательства.
  • Какие еще нарушения не связаны с лишением владения? Судебная практика позволяет выделить несколько разновидностей таких дел:
  • связанных с ведением предпринимательской деятельности на участке другого лица;
  • о неправильном или ненадлежащем использовании принадлежащего ответчику имущества;
  • о признании постройки самовольной;
  • связанные с неисполнением ответчиком обязанности по рекультивации земли после использования.

По результатам рассмотрения конфликтной ситуации судебный орган может как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать его устранить причиненные вредные последствия недвижимому имуществу истца.

Стоит отметить, что предметом спора может быть не только земля, но и пространство под ней.

Его незаконно занимать или использовать посторонний человек также не может. Например, сосед истца построил гараж с подвалом, и часть этого подвала оказалась на чужой территории.

Такой поступок считается препятствием для пользования участком. Соответственно суд постановил устранить его путем перенесения стены прямо на границу между наделами.

Иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Важно понимать, что на каждой из сторон процесса лежит бремя доказывания своей правоты.

Истцу придется подтвердить две вещи:

  • наличие у него законных прав на территорию;
  • совершение ответчиком конкретных и реальных действий, которые препятствуют осуществлению истцом своих прав.

Что касается ответчика, то он, в свою очередь, пытается доказать правомерность и обоснованность поведения.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Под рекультивацией понимаются меры по восстановлению земель, если их плодородие снизилось из-за активной деятельности человека.

В 2012 году судом рассматривалось дело по иску ИП Буянкина к ООО «Мордовспецстрой». Предприниматель требовал от Общества проведения за их счет рекультивации поврежденной территории, а также удаления всех возведенных незаконно сооружений и, в частности, трубопровода.

В процессе разбирательства выяснилось, что ООО на основании государственного контракта прокладывало автомобильную дорогу, которая задела часть земли Буянкина.

Это разрешается делать на территориях сельскохозяйственного назначения, однако при условии дальнейшей рекультивации. Упомянутое Общество утверждало, что меры были приняты, однако доказательств не предоставило.

Поэтому суд удовлетворил требования истца в этой части и обязал ООО провести рекультивацию за счет собственных средств в принудительном порядке.

Однако по поводу трубопровода требование ИП не подлежало удовлетворению, поскольку Общество предоставило проектную документацию, согласно которой он проложен не был.

Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов! Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — Вы можете обратиться к специалистам через онлайн-форму.

Таким образом, препятствовать реализации прав на пользование участком земли можно различными способами: незаконным возведением построек, неисполнением обязанности по рекультивации, нелегальным ведением деятельности на чужой территории.

Все эти обстоятельства являются основаниями для подачи иска. Не стоит забывать, что истцу придется доказать законность своего права собственности на участок, а также реальную угрозу или уже свершившийся факт препятствования его пользованию наделом.

  • Постройка различных ограждений, который перекрывают доступ к земле либо ее отдельных частей. К примеру, возведение забора на территории земли другого собственника;
  • Постройка здания, которое будет занимать частично или полностью чужую территорию;
  • Вынесение запрета органов власти на пользование земельным наделом;
  • Произвольное присвоение чужого участка либо его некоторой части.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

  • Ответчик должен разрушить и убрать незаконно возведенную им постройку, забор ли насаждения;
  • Ответчик обязан перестать незаконно использовать чужую собственность;
  • Ответчик обязан изменить границу между соседними участками в соответствии с отмеченными в межевом акте данными;
  • Властному органу, который выступал в роли ответчика, выдается документ, который ограничивает ему доступ и пользование землей, принадлежащей истцу.

Кроме предписаний суда истец обладает правом требовать возмещения всех нанесенных убытков и потраченных им денежных средств для устранения препятствий. Денежная компенсация может включать в себя не только расходы, но и сумму, которая обозначает упущенные возможности (к примеру, доход, который мог быть получен при пользовании землей.

ВНИМАНИЕ !!! Возмещение всех убытков суд возлагает на ответчика.

В том случае если лицо, которое незаконно пользовалось собственностью истца, отказывается возмещать убытки, и тем самым не выполняет предписание судебного органа, собственник обладает полным правом устранить препятствия за свой счет. Все потраченные расходы на восстановление и устранение препятствий могут быть взысканы повторным обращением в районный суд по месту жительства.

Как показывает судебная практика, практически всегда иск собственника удовлетворяется, и ответчик привлекается к ответу, путем исполнения определенных требований, назначенных судом.

Разрешение указанных споров связано, как правило, с использованием субъектами гражданских правоотношений земельных участков. Основу для правоприменительной практики составляют разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Анализ споров об устранении препятствия пользования имуществом, не связанным с лишением прав владения, позволяет выделить несколько разновидностей дел:

  • дела о самовольном возведении самовольных построек;
  • дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на земельных участках, принадлежащих иным лицам;
  • дела, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по рекультивации земельных участков после их использования;
  • ненадлежащее использование принадлежащего ответчику имущества, препятствующее осуществлению прав собственника.

Сформированная в Арбитражном суде Республики Мордовия судебная практика за 2012 год обозначила ряд следующих проблемных вопросов.

1. В отношении земель сельскохозяйственного назначения в качестве специального последствия нарушения прав собственника временным занятием участка для строительства законом установлен специальный способ восстановления нарушенного права – рекультивация земельного участка, если соглашением сторон не установлено иное (дело № А39-1557/2012).

Индивидуальный предприниматель (далее — Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском обязать общество с ограниченной ответственностью (далее — Общество, ответчик) восстановить нарушенные права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, посредством проведения работ по рекультивации поврежденной части земельного участка с удалением всех незаконно возведенных сооружений, построек, проложенных трубопроводов, находящихся на поверхности земли и под ней.

При рассмотрении дела установлено, что принадлежащий истцу земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Использование земельного участка без соответствующего разрешения со стороны собственника и в противоречие его назначению, установленному в качестве приоритетного, признано судом доказанным нарушением прав собственника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом, пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность использования участка сельскохозяйственного назначения для строительства автодорог и специальное последствие нарушений прав собственника такого земельного участка – проведение реку��ьтивации земельного участка.

Исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика произвести рекультивацию земельного участка, в остальной части иска отказано.

Решение сторонами не обжаловалось.

Дело № 2-147/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 12 июля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильевой Прасковьи Григорьевны к Давыдовой Екатерине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным геодезического дела на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности об указанных границах и площади; и

по встречному иску Давыдовой Екатерины Владимировны к Перфильевой Прасковье Григорьевне о возложении обязанности перенести забор в границы своего земельного участка в соответствии с планом участка 2001 года и сносе самовольной постройки;

установил:

Перфильева П.Г. обратилась в суд с иском к Давыдовой Е.В. о возложении обязанности устранить препятствия по пользованию принадлежащим земельным участком № и убрать с земли общего пользования забор, который препятствует пользованию ей своим земельным участком.

Требования иска мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка № в СНТ д. XXX «Таежный», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пл.Пугачево. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка обозначены: забор с трех сторон, а с четвертой стороны существует подъезд к участку и граница с участком № собственником которого является ответчица Давыдова Е.В., которая приобрела указанный участок в 2010 году. В настоящее время Давыдова Е.В. установила на участке проезда – забор. В силу того, что подъезд к участку истицы осуществляется по переулку, который является тупиковым и упирался в земельные участки №, в связи с чем, захват Давыдовой Е.В. участка дороги существенно нарушили права истицы по пользованию земельным участком. Истица полагает, что оформление Давыдовой Е.В. земельного участка № в геодезической компании ООО «Геосфера» произошло с нарушением действующего законодательства, так как обязательное согласование границ земельного участка с соседями и СНТ д. XXX «Таежный» не происходило. На протяжении более 20 лет истица осуществляла проезд к своему земельному участку именно по указанному переулку и с бывшим собственником земельного участка № никогда не возникало спора по его пользованию. Кроме того, по документам площадь земельного участка № составляет 720 кв.м. и земля общего пользования – переулок, в состав земельного участка № не входит.

Впоследствии истица Перфильева П.Г. дополнила свои исковые требования, и просила признать свидетельство № от 17 сентября 2011 года, выданное Емельяновским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю недействительным, и признании земельного участка в границах точек 5К-6К-7К-8К, согласно представленного плана ООО «Геосервис», земельным участком общего пользования (том 1 л.д.52).

Кроме того, истица Перфильева П.Г. уточнила и дополнила исковые требования, просила признать материалы межевого дела по определению границ земельного участка №, принадлежащего Давыдовой Е.В., недействительным; обязать Емельяновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю внести соответствующую запись в Единый государственный реестр; обязать СНТ д. XXX «Таежный» и Давыдову Е.В. устранить препятствия по пользованию, принадлежащим истице земельным участком № и убрать с земли общего пользования забор, который фактически расположен в границах точек 6К (6)-7К (том 2 л.д.42).

Также, истица Перфильева П.Г. уточнила исковые требования, просила признать недействительным (ничтожным) Геодезическое дело объекта недвижимости – земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Давыдовой Е.В.; обязать Емельяновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю аннулировать запись № от 17 июня 2010 года о регистрации права собственности Давыдовой Е.В. на земельный участок № с кадастровым номером № в указанных границах и общей площадью 776 кв.м.

Ответчица Давыдова Е.В. обратилась со встречным иском к Перфильевой П.Г. об обязании перенести забор в границах земельного участка № 401 в соответствии с правоустанавливающими документами по плану участка 2001 года, увеличив дорогу (проезд) к участку № с 3,08 м до 3,93м; об обязании перенести забор в границах земельного участка № в соответствии с правоустанавливающими документами по плану участка 2001 года.

Красноглинский районный суд г. Самары

Истец: ( ФИО).

Адрес

Ответчик 1 ( ФИО)

Ответчик 2 (ФИО)

Адрес

Госпошлина 300 рублей

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании участком.

На праве собственности истцу принадлежит недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером (указать), расположенный по адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчикам принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенной (адреса, кадастровые номера указать).

Земельные участки истца и ответчиков поставлен на кадастровый учет, границы участков определены.

Однако ответчики используют часть земельного участка истца.

Ответчики самовольно построили на нем забор и бетонную площадку, а также навес. Объекты ответчики используют в личных целях. Кроме того, ответчики складируют на участке строительный мусор.

Как правило во всех судебных делах большую роль играет исковая давность, которая составляет 3 года с того момента, как было выявлено нарушение личных прав. Однако в ситуации, связанных с устранением препятствий в пользовании земельным участком, давность иска не устанавливается, и истец имеет право в любой момент предъявить в суд свою претензию.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком .

  • Семейное право
  • Наследственное право
  • Земельное право
  • Трудовое право
  • Автомобильное право
  • Уголовное право
  • Недвижимость
  • Финансы
  • Налоги
  • Льготы
  • Ипотека

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

В этой категории дел ответчики часто подают встречные заявления.

Чаще всего в них приводятся следующие исковые требования:

  • установить границы владений;
  • признать недействительным межевание или план;
  • внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
  • исправить кадастровую ошибку;
  • установить сервитут;
  • снести самовольную постройку истца;
  • перенести забор.

В Яковлевский районный суд

Белгородской области

Истец: Расулова Анна Константиновна,

адрес: 309070, Белгородская область, Яковлевский район,

п. Строитель, ул. Московская, д. 12/1

тел. 12436568,

Ответчик: Михальчук Людмила Ивановна,

адрес: 309070, Белгородская область, Яковлевский район,

п. Строитель, ул. Московская, д. 12/2

На праве собственности мне принадлежит жилой дом № 12/1 и земельный участок по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Московская, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2002 г. и свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом серии 25 № 1223 от 15.11.2002 г., на земельный участок серии 25 № 1346457 от 15.11.2002 г.

По соседству со мной проживает Ответчик, наш дом построен на двух хозяев, что не подразумевает возможность их разделения.

В 2014 г. Ответчик на своем земельном участке возвела кирпичную пристройку, которой пользуется для прохода с улицы в дом. Такая пристройка была произведена ей самовольно, а кроме того, крыша на ней выполнена из профлистов, скат крыши не обустроен. В результате таких действий дождевая вода и снег попадают на земельный участок, принадлежащий мне. Моему имуществу причиняется вред, я не могу растить там цветы и растения, дорожка к дому размыта, что затрудняет проход к моему дому.

Помимо этого, обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время года создают угрозу для моей жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании мною принадлежащим на праве собственности имуществом: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Московская, д. 12/1, путем возложения обязанности перестроить скат крыши кирпичного пристроя к жилому дому Ответчика и оборудования его снегозадерживающим устройством.

Основанием подачи иска являются неправомерные действия (бездействия) юридических лиц и граждан, в силу которых пользование имуществом по его назначению затруднено. Если действия других лиц являются правомерными, вопрос об устранении препятствий поставлен перед судом быть не может.

Подавать иск может в силу ст. 305 ГК РФ и законный владелец имущества (договор аренды, пожизненного наследуемого владения и др.), поэтому основания владения имуществом обязательно в иске описывается, а к договору прилагаются подтверждающие документы.

Препятствия в пользовании могут быть различными, поэтому и универсальных доказательств по таким делам не бывает. Это могут быть вступившие в силу решения суда, которыми подтверждается факт неправомерности действий ответчика, акты обследования различных государственных и муниципальных инстанций. Можно воспользоваться фотографированием обстоятельств, которые расцениваются истцом в качестве препятствий. Но в иске обязательно необходимо указать: какими действиями созданы препятствия, неправомерность таких действий, в чем заключается невозможность целевого использования имущества и причинно-следственная связь между указанными фактами.

Истец должен описать, каким именно образом и какими действиями ответчика должны быть устранены препятствия.

Иск носит неимущественный характер, это один из способов защиты права собственности. Поэтому государственная пошлина составляет 300 руб. Подается иск в районный суд по месту жительства ответчика, а если созданы препятствия в пользовании недвижимым имуществом, – по месту нахождения такого имущества.

Однако если неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, такой иск сразу переходит в разряд имущественных о взыскании денежных средств, что подразумевает изменение подведомственности в зависимости от цены иска (размера убытков).

Следует учитывать, что если требования об устранении препятствий в пользовании имуществом заявлены как вытекающие из требований об определении порядка пользования имущество, то они будут подсудны мировому судье.

Суды рассматривают такие иски обстоятельно, с вызовом свидетелей, приглашением специалистов и органов государственной власти для составления компетентной оценки. В судебном решении суд обяжет ответчика совершить определенные действия, чтобы устранить препятствия в пользовании законным собственником (владельцем) имуществом. По таким делам адвокаты обычно советуют ходатайствовать о немедленном исполнении решения суда.

  • Административные иски
  • Исковые заявления
  • Исполнение решений
  • Комментарии законов
  • Личные документы
  • Обжалование судебных актов
  • Приложения к иску
  • Ходатайства в суд
  • Заявление о зачете госпошлины
  • Частная жалоба на определение суда
  • Заявление об исправлении актовой записи
  • Характеристика для награждения работника
  • Возражение на экспертизу
  • Уведомление о смене адреса юридического лица
  • Паспортные данные гражданина РФ
  • Заявление об отложении исполнительных действий
  • Характеристика на женщину, многодетную мать
  • Акт осмотра транспортного средства

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Сегодня найти образцы исков не составит большого труда — достаточно набрать в поисковике соответствующий запрос. Но всегда ли возможно составить обращение в суд человеку, далекому от юриспруденции? Тому, кто никогда этим делом не занимался?

Мы думаем, что вопросов будет очень много. А потому предлагаем примеры заявлений для наиболее распространенных ситуаций.

Гораздо понятнее и логичнее будет посмотреть, как аналогичный иск уже составлялся другим человеком, а потом, на его основе, составить свой собственный. Тогда многие вопросы сразу же отпадут. Наши примеры исков — это реальные обращения граждан в сотни судов нашей страны с положительным для себя результатом.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом в юридической практике именуется негаторным иском. Негаторный иск основывается, по большей части, на статье 304 Гражданского Кодекса РФ. Возможность защиты своего имущества от посягательств, посредствам выдвижения требований к ответчику через суд, содержится именно здесь. В зависимости от вида имущества могут фигурировать статьи Земельного, Жилищного и Административного Кодексов, но в основном негаторные иски опираются на ГК РФ.

Проблемы и препятствия, с которыми может встретиться собственник, бывают самыми разными, но требования, которые истец выдвигает к ответчику в рамках негаторного иска, выглядят так:

  1. Устранение уже созданных препятствий в пользовании имуществом;
  2. Устранение последствий, возникших в результате действий ответчика, создающих помеху в пользовании собственностью;
  3. Предотвращение нарушений прав собственника, если угроза очевидна.

Вне зависимости от того, что явилось причиной подачи искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец должен представить суду наиболее полную фактически обоснованную информацию о правонарушении со стороны ответчика. Иски подобного характера не редко имеют отношение к земельным участкам, где в качестве сторон выступают соседи или садовые и дачные сообщества.

К примеру, исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, может быть выдвинуто собственником надела, который обнаружил несоответствие реальных границ участка и границ по данным Кадастровой палаты. Так забор соседнего участка является помехой в использовании надела, а участок земли явиться предметом спора между соседями. В тех случаях, когда досудебное урегулирование спора невозможно, составление иска должно начинаться со сбора и подготовки доказательной базы.

Такие иски могут быть выдвинуты к собственнику земли в садовом кооперативе, который посягнул на общую собственность. К примеру, увеличил размер надела за счёт общей собственности, установив забор дальше, чем это допустимо, согласно кадастровым документам. Прирезка к участку может быть произведена только с позволения органов, и если собственник не санкционировал её и создал помеху другим собственникам, состоящим в сообществе, то товарищество вправе направить исковое заявление. Такие иски обычно связаны с тем, что собственник посредствам установки дополнительных конструкций сужает проезд или загромождает проулок.

Исковое заявление может касаться не только объектов недвижимости, но и движимого имущества. Так в пользовании подследственного лица, может находиться имущество, принадлежащее другому собственнику, но попавшее под арест. Истинный собственник в таком случае должен подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста, что также будет считаться негаторным иском.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом составляется согласно следующей структуре:

  • Шапка документа должна содержать следующие данные:
    • Наименование и адрес суда, куда направляется заявление. Такие заявления направляют в районный суд по местоположению недвижимости, или по месту жительства истца, если речь идёт о движимом имуществе;
    • Истец: ФИО, адрес регистрации, контактные данные, если подаёт физлицо. В том случае если иск подаёт юрлицо, потребуется указать наименование организации, и её реквизиты;
    • Ответчик: также ФИО, адрес, контактные данные, или название и реквизиты организации;
    • Если к рассмотрению привлечены третьи лица, к примеру, судебные представители или заинтересованные лица, то их данные так же стоит указать;
  • Заголовок документа: «Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом (стоит указать тип имущества в заголовке, к примеру, земельным участком)»;
  • В теле документа стоит отразить следующую информацию:
    • Ссылаясь на правоустанавливающую документацию обозначить объект имущества;
    • Обозначить неправомерные действия ответчика, создающие помехи к осуществлению права собственности истца, со ссылкой на доказательную базу, приложенные к иску;
    • Указать юридические основания, на которых базируются высказываемые далее требования;
    • Перечислить требования к ответчику, среди которых может фигурировать компенсация, если действиями ответчика был нанесён ущерб имуществу или предпринимательской деятельности истца, в результате неправомерных действий;
    • Перечислить прилагаемую документацию, среди которой в обязательном порядке должны фигурировать:
      • Копии правоустанавливающей документации и прочих документов, на которых базируется обвинение;
      • Копии данного искового заявления по числу сторон;
      • Доказательная база;
      • Квитанция об оплате пошлины (стоимость составит 200 рублей);
    • Дата подачи искового заявления;
    • Подпись заявителя с расшифровкой.

Стоит заметить, что на практике разбирательства в суде по подобным делам, не редко затягиваются. Притом не редко по вине самого истца. Для того что бы грамотно подготовить и подать иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, стоит обратиться к грамотному юристу, специализирующемуся на гражданских делах. Заручившись помощью опытного советника, вы значительно поднимите свои шансы на успех, и положительный исход судебного разбирательства.

Как составить иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком?

Чтобы судебный орган рассмотрел заявление и разобрался в создавшейся ситуации, истец должен прежде всего доказать правомочность выдвигаемых требования. Также свой статус.

Согласно 304 статье ГК РФ хозяин земли вправе требовать убрать все препятствия, как-то нарушающие его исконные права. Даже когда они в принципе не связаны с возможным лишением владения.

Это значит, что исковые требования могут не касаться самовольного захвата посторонними лицами чужой территории. Между соседями постоянно случаются скандалы, причиной которых могут служить разные претензии. Например, люди закрывают проезд, загораживая истцу дорогу.

Или система газопровода, проходящая через участок истца, не устраивает его.

Каким образом суд будет рассматривать подобные требования? Прежде всего, он устанавливает владельца. Здесь истец должен приложить к составленному им заявлению правоустанавливающие документы, подтверждающие его статус владельца.

Важно: выдвигать претензии вправе не только законный собственник, но также арендатор участка, если соседи каким-то образом мешают ему свободно пользоваться территорией.

Истцом выступает:

  • собственник участка;
  • арендатор, которому надел был ранее предоставлен муниципалитетом, и эта процедура прошла регистрацию как положено в Росреестре;
  • одаряемый, кому бывший владелец безвозмездно передал участок со всеми строениями, дав право пожизненного пользования;
  • наследник, кому был ранее завещан надел.

Главное, иметь соответствующий правоустанавливающий документ, способный доказать статус истца.

Ответчиком, кому, собственно, адресуется претензия, будут лица, кого истец считает вредителями, мешающими ему свободно пользоваться территорией. Обычно это его соседи – владельцы смежных участков.

В случаях когда разбираются факты устранения преград в свободном использовании хозяином его участка, нет понятия «исковая давность». Здесь неважно, были данные нарушения связаны с лишением владения или же нет. Длительность проблемы также не станет препятствием для рассмотрения подаваемого иска.

Стоит внимательней изучить статью 208 в ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ (№22, принятого 29.04.2010).

Итак, соседи грубо нарушают установленные законодательством права собственника. Что делать?

  1. Выявление проблемы. Прежде всего, стоит разобраться, в чем именно состоит проблема. Соседи своими действиями нарушают границы или доступ владельца к полноценному использованию своей земли?
  2. Мирное урегулирование. Досудебный порядок здесь не считается обязательным мероприятием, но желателен. На практике, если соседи в принципе не знали о факте нарушения ими границ чужого соседнего участка, они могут принять требования владельца. Тогда проблема будет решена мирно и достаточно быстро.Такое случается, когда люди не проводили межевания, толком не представляют, где именно заканчивается их территория. Если владелец проведет сам межевание и с соседями подпишет акт согласования, станет понятно, где именно произошел самозахват.Однако законодательство не считает межевание обязательным, когда дело идет о требовании устранить созданные другими людьми помехи
  3. Сбор доказательств. Здесь, кроме документов, могут пригодиться и другие материалы. Главное, наглядно продемонстрировать суду факт нарушения прав:
  • видеосъемка;
  • аудиозаписи;
  • фотографии;
  • правоустанавливающий документ (подтверждает статус истца как владельца территории);
  • межевой план;
  • кадастровый паспорт;
  • выписка ЕГРН.

Основным документом станет грамотно составленное заявление.

  1. Обращение гражданина в суд. Собрав необходимые документы и составив заявление, гражданин идет в суд. Кстати, лучше заранее нанять юриста, он поможет с созданием грамотной доказательной базы, составлением заявления, также выступит правозащитником в будущем судебном процессе.
  2. Рассмотрение специалистом поданного заявления. Сначала специалисты изучают поданный иск, расспрашивают автора. Если они согласны, судебное разбирательство будет инициировано. Лучше перед борьбой заручиться поддержкой опытного юриста. Конечно, его услуги обойдутся прилично, зато он сможет грамотно представить позицию истца и поможет со сбором доказательной базы.

Заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

На практике в пользовании земельным участком истцу помогают статьи 304—305 в ГК РФ. Они касаются устранения имеющихся нарушений права. Причем неважно, связаны они с риском лишения собственника его прав или же просто мешают ему нормально пользоваться землей.

Главное, истцу нужно доказать две вещи: что он действительно собственник/арендатор, и факт нарушений есть. Причем именно действия ответчика стали причиной.

Если ответчик действительно совершает какие-либо противозаконные действия, результатом которых стало нарушение законных прав истца, то неважно, где именно он делал это: на своем или чужом участке.

» » » 5/5 (7) В современной жизни, где каждый пытается заработать капитал всеми возможными способами, соседские споры по поводу земельного участка превращаются в «маленькую войну за метры, тишину и покой. Среди причин спор и конфликтов между соседями по земельным участкам выделяют следующие: нарушение границ участков, шум, пьяные крики в любое время суток, подтопление участка и другие инциденты.

У нормального, законопослушного обывателя при ущемлении права пользования земельным участком, будь это садовый участок или приусадебный участок возле дома, где он живет, возникают вопросы: что делать в сложившейся ситуации, куда обращаться, как защитить свой земельный участок и прекратить противоправные действия соседей и т.

п. Одним из способов воздействия на соседей является обращение в местную администрацию. Этот способ — наследие советского прошлого нашей страны. Когда администрация города или района имела более сильную позицию по сравнению с настоящим положением, в том числе и в решении земельных вопросов.

Заявление или обращение составляется в произвольной форме, при этом есть ряд требований, соблюдение которых является обязательным. Публичная форма собственности земельного участка — что это, . Как составить исковое заявление в суд по земельным вопросам, читайте по ссылке: В жалобе нужно указать: орган, в который подается жалобы; должность, ФИО руководителя государственного органа (размещается на официальном сайте); ФИО заявителя, адрес проживания, телефон и другая контактная информация при необходимости и наличии; наименование обращения (будет указано «Жалоба»); далее идет текст обращения, в котором раскрывается суть конфликта — что, когда, с участием кого произошло, с указанием документов или граждан, подтверждающих написанное.

Желательно указать в жалобе причины возникшего конфликта и обращения в государственные органы, описать попытки урегулировать ситуацию сторонами без обращения в государственные структуры.

Для узаконивания самозахвата можно составить несложную инструкцию, пользуясь которой достаточно будет совершать действия этап за этапом:

  1. Для начала необходимо установить, кто является собственником смежной территории. Для этого можно отправить запрос на получение выписки из госреестра, архитектуры или администрации.

Разыскать участок и определить его кадастровый номер можно с помощью официального сайта Росреестра, воспользовавшись Публичной картой. Там же обычно указывается, кто является собственником земли. Им может оказаться не только муниципалитет, но и, например, садовое товарищество, государство, субъект РФ. Именно для собственника близлежащей территории следует подготовить заявление и другие документы. Если им является частник, то необходимо договариваться об аренде или выкупе.

Прошу провести прокурорскую проверку и защитить мои права по следующим обстоятельствам: (подробно описать причину обращения) _________________

е. за часть присоединенной земли потребуется уплатить собственнику. Например, на практике встречаются такие ситуации, − под участком пролегает газопровод, территория предназначена под застройку в соответствии с планом ее развития, состоялся аукцион и участок оформляется в собственность другим лицом, земля зарезервирована для муниципальных нужд.

  • На заключительном этапе гражданин обращается в Росреестр, где требуется зарегистрировать право на собственность. Туда подается:
  • заявление;
  • копия паспорта гражданина;
  • разрешение, выданное муниципалитетом, или согласие, которое дали заинтересованные лица;
  • правустанавливающие бумаги на исходный участок;
  • новый кадастровый паспорт на землю и при необходимости межевой план;
  • квитанция об оплате госпошлины за прохождение процедуры госрегистрации.

Предлагаем ознакомиться: Счет-фактура 2020: образец заполнения, новые правила

Любое самовольное овладение земельным участком является нарушением закона. Поэтому за такие действия предусмотрены штрафные санкции. Вид наказания зависит от того, кто является правонарушителем: гражданское, физическое или должностное лицо. А также от наличия сведений о кадастровой оценке надела. Помимо выписывания штрафа, при рассмотрении дела в суде, потерпевший имеет полное право предъявить иные требования к «захватчику».

Исходя из вышесказанного, делаем элементарный вывод: правонарушителю может быть назначен штраф, выполнение определённых условий, полное возмещение судебных издержек.

Процедура устранения препятствий в пользовании земельным участком

Осуществление надзора в области земельных правоотношений относится к компетенции органов Росреестра и его территориальных отделов. Вопросы самозахватов отнесены к деятельности государственных инспекторов по использованию и охране земель соответствующего территориального образования.

Проведение проверок обычно происходит на основании планов, подлежащих согласованию с органами прокуратуры.

Это касается не только организаций и индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц, являющихся собственниками земли.

Самыми распространенными причинами обращений в судебные инстанции за признанием права собственности на земельный объект выступают следующие:

  1. Раздел общего имущества (выделение долей из совместной или общей долевой собственности);
  2. Раздел совместно нажитого имущества супругов;
  3. Определение границ земельного объекта.
  4. Разрешение конфликтов, возникающих в связи с самовольным захватом земли;
  5. Отказ органов местного самоуправления в выдаче разрешения на приватизацию земельного участка;
  6. Приостановление сделки, совершаемой с объектом недвижимости;
  7. Утрата правоустанавливающих документов на земельный объект;
  8. Снятие ареста с имущества, наложенного уполномоченными органами;
  9. Споры между наследниками имущества;

Посмотрите видео.

Обратимся к ситуациям, в которых самовольно захватываются ЗОП, к чему они могут привести и почему эти ситуации не являются законными.

Постройки, как известно и понятно каждому, должны находиться на территории земли их владельца, причем по указанным нормам, соблюдая все отступы согласно пожарной безопасности и другим нормам.

Строительство гаража не требует разрешения, не подведено какому-либо контролю, но гараж, тем не менее, должен находиться в границах ЗУ. Но бывают такие случаи, когда хозяин построил гараж так, что его часть выходит на дорожную зону, являющуюся ЗОП, что незаконно и является поводом для обращения в Росреестр.

В известной степени разграничение требований по сервитуту и требований об устранении препятствий можно проводить по лицу, от которого эти препятствия исходят.

Дело в том, что препятствовать могут в основном сособственники, то есть лица, обладающие общей собственностью на некий конкретный объект. Что же касается посторонних лиц, то здесь все намного сложнее.

Следует исходить из того, что владелец земельного участка вправе распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, в том числе возводить постройки, устанавливать заборы, выкапывать ямы и т.д.

То есть по сути деятельность человека на своем земельном участке не направлена на ограничение прав другого человека пользоваться своим земельным участком. И, тем не менее, препятствия могут возникать. Например, возведенный одним соседом на своем участке сарай может препятствовать другому человеку подвести воду или газ к своему участку, возможности прохода к участку и т.д.

И в данном случае речь идет не об устранении препятствий, а об установлении сервитута, то есть ограничений чужой собственности для свободного доступа к своей.

Если владелец соседнего участка переместил свой забор, нарушив таким образом план межевания или просто занял соседний участок, решив, что у него нет хозяина, то речь, безусловно, будет идти о чинимых препятствиях, а не о праве сервитута.

Также в чистом виде препятствия, как правило, чинятся сособственниками, являющимися при этом родственниками. Так, наследственный участок может быть поделен между наследниками в идеальных частях, то есть без того, чтобы каждый знал, где его участок. Обычно в таких случаях сособственники примерно определяют, какой площадью будет пользоваться каждый из них.

Каждый из сособственников при этом обладает равными с другими сособственниками правами на весь участок. Поэтому конфликтные ситуации не так уж и редки. Они могут иметь место в случаях:

  • прокладывания коммуникаций или рытья артезианских колодцев, которые мешают другому сособственнику построить курятник или посадить капусту;
  • строительства дома, из-за которого у другого собственника ограничивается доступ к гаражу и т.д.

В силу этих причин исковые требования об устранении препятствий почти всегда сопровождаются сопутствующими требованиями, например, о сносе забора, беседки и т.д.

В чистом виде иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может произойти, если:

  • один сособственник полностью ограничивает другому сособственнику доступ к его собственности путем установки забора, ворот, калиток. Попросту говоря, один сособственник просто не впускает другого сособственника во двор;
  • земельный участок приобретается посредством дарения с условием пожизненного права пользования участком или домом бывшим собственником или иным лицом. Нарушение этого условия, любое воспрепятствование лицу, пользующемуся пожизненным правом, будет считаться чинением препятствий в пользовании.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *