Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли требовать с пристава неустойку за бездействие при подаче иска?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Но вот прошло два месяца, а воз и ныне там. Никаких реальных действий по исполнению нашего исполнительного листа предпринято не было. Но не будем хандрить, будем действовать! Как именно? Об этом давайте поподробнее.
Для начала запишемся на прием к судебному приставу и навестим его. Нужно это для того, чтобы понять что именно судебный пристав сделал, установить с ним по возможности благожелательный контакт. Будем откровенны: судебные приставы перегружены работой. Текучка в этих органах очень большая, поскольку объём работы не соответствует уровню заработной платы.
Вот вам не слишком весёлый факт: по статистике ФССП судебные приставы России в 2017 году смогли взыскать со своих граждан только 140 рублей из каждой 1000 (15% от общей суммы долга!), которые те были должны по решениям судебных органов. Интересный факт
Потому имеет смысл попробовать решить дело мирным путём, чтобы судебный пристав, и без того загруженный работой, имел желание заниматься нашим делом, ведь с адекватными людьми и работать безусловно приятнее. Однако, если видно, что судебный пристав на контакт идти не хочет, никаких мер по взысканию долга не предпринимает, то следует побывать на приёме у начальника отдела, в подразделении которого работает наш специалист. Чаще всего начальники отделов заинтересованы в мирном урегулировании конфликтов и отсутствии жалоб со стороны граждан. Начальники структурных подразделений проводят беседы со своими подчиненным, напоминая им о необходимости выполнять служебные обязанности с большим энтузиазмом, какие-то дела берут под личный контроль.
Но вот с судебным приставом мы познакомились лично, на беседу к начальнику отдела сходили, но наше дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Что дальше?
Далее, если беседа не сложилась, результатов нет и не предвидятся, то пишем официальную жалобу на имя старшего судебного пристава (коими и являются начальники отделов), которая должна быть рассмотрена в 10-дневный срок. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, не позднее чем через 13 дней мы узнаем результаты нашей жалобы.
Результаты мы узнали. Они, увы, оказались неблагоприятны для нас. Если нам отказали в удовлетворении жалобы, и мы считаем, что необоснованно, то нужно двигаться вверх по должностной иерархии, то есть обжаловать постановления старшего судебного пристава у главного судебного пристава субъекта, а постановления главного судебного пристава обжаловать у главного судебного пристава Российской Федерации. Да-да, жалоб мы можем написать много, наше законодательство щедро предоставляет нам такие возможности.
Что делать и куда обращаться, если судебный пристав-исполнитель бездействует?
Служба судебных приставов не удовлетворила наших требований и мы сомневаемся в законности ее действий? Законодательством предусмотрено право граждан обратиться в прокуратуру Российской Федерации, так как в ее компетенции находится надзор за исполнением законов судебными приставами. Однако здесь важно помнить, что прокуратура может указать на недобросовестную работу судебного пристава, которая заключается в нарушении законодательства и установить такую незаконность; но она не может побудить пристава к каким-либо действиям — эти полномочия имеют лишь руководство судебного пристава либо суд. Также хочется отметить, что исходя из сложившейся практики толку от обращения в прокуратуру немного. Чаще всего прокуратура не находит нарушений в действиях судебных приставов и пишет отказные письма. Но поскольку это наше право, то мы можем им воспользоваться в любое время, пока наши имущественные и неимущественные права не восстановлены.
Одной из самых действенных мер для возврата интереса судебного пристава к нашему делу является обращение в суд. Давайте сразу уясним для себя, что обратиться туда мы можем сразу, без различных обжалований бездействия судебного пристава, без похода на личный прием и к начальнику отдела. Обратиться можем всегда и на любом этапе. Только вот результат может быть разный. В суд мы можем обратиться как минимум для того, чтобы получить официальные разъяснения о том, что сделано для восстановления наших прав.
По словам экспертов, чтобы не допустить бездействия судебного пристава, нужно регулярно напоминать ему о своем деле. В противном случае можно ждать работы очень долго. По закону, требования и назначения суда должны быть реализованы не позже, чем через 2 месяца после постановления, но на практике это правило соблюдается не всегда. Очень часто исполнение обязанностей приставов приходится ждать до полугода.
Причинами такого явления выступают и низкая оплата труда сотрудников государственных органов, и большая загруженность работников. Из-за этого кадры меняются, и один исполнительный лист может вести 2-3 пристава. Соответственно, каждый должен полностью ознакомиться с делом, на это требуется больше времени.
Не стоит сразу же нервничать и бросаться обвинениями в приставов – портить с ними отношения вам совершенно ни к чему. Первое, что следует сделать, тщательно изучить материалы исполнительного производства. По закону, обе стороны имеют право в любой момент получить доступ к материалам дела, копировать их, делать заявки и подавать ходатайства, а также принимать посильное участие в исполнении показанных судом действий.
До того, как закончится срок исполнительного производства, должник и взыскатель могут заключить мировое соглашение в любой момент, на основании которого обвинения с должника будут сняты, а работа судебных приставов будет окончена.
В некоторых случая, имеет смысл ускорить действия исполнителя, это можно сделать, подав заявление о розыске должника, или его имущества. Также можно потребовать запретить должнику выезд из страны на определенное время. Такими действиями взыскатель стимулирует работу федеральных государственных органов, потому как игнорировать подобные требования им не удастся.
Законодательством разрешено обжалование работы судебного исполнителя, чтобы этого добиться, необходимо подать соответствующую жалобу. Это право истца регламентируется законодательством.
Потребовать наказания судебного пристава за его бездействие иди ненадлежащее исполнение обязанностей, может взыскатель, должник, и другие лица, на которые повлияло бездействие или действия федеральной службы. В качестве других лиц могут выступать родственники должника, например, если было изъято лишнее имущество, или родные взыскателя. Жалобы могут подавать частные лица и целые предприятия.
При обжаловании бездействия приставов, подается требование о восстановлении возбуждения производства.
Вторая сторона исполнительного производства, это может быть и истец, и ответчик, имеет право подать жалобу на работу бездействие пристава. Сделать это можно несколькими способами:
- Подать жалобу в Федеральные органы приставов. При этом необходимо обращаться к вышестоящему – начальнику службы или подразделения.
- Подать жалобное письмо в прокуратуру района или даже города.
- Подать жалобу в суд. Физические лица могут обращаться в районный суд, жалобы от юридических лиц принимаются только в арбитражный.
Определенного порядка действий в этом случае нет, можно подать несколько жалоб на исполнителя сразу в 2 органа. Но по словам экспертов, наиболее эффективным методом будет выполнить такой алгоритм действий:
- Для начала сторона (должник или взыскатель), должна тщательно ознакомиться с исполнительным производством. Это необходимо для того, чтобы иметь основания для написания жалобы на исполнителя и доказать свою правоту при необходимости. Иногда уже этого достаточно для движения дела, требовать ответственности с приставов нужно не всегда.
- Далее рекомендуется подать жалобное письмо на исполнителя его начальнику – старшему судебному приставу. Если это не помогло, то чтобы наказать исполнителя, следует обращаться уже к главному приставу субъекта федерации или главному приставу в стране.
- Если не помогло и второе действие, следует обратиться в суд или прокуратуру.
Вы можете подать жалобу любым удобным способом – лично через канцелярию, или же отправив ее заказным письмом. В заказном письме необходимо также указать опись вложения и приложить уведомление. Обычный срок подачи жалобы на судебного пристава составляет 10 дней с момент совершения процессуального действия, или же отказа от его проведения.
Рассмотрение такого заявления для привлечения исполнителя к ответственности, должно быть осуществлено в кратчайшие сроки. По закону, жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее подачи, то есть решение принимается максимально быстро.
По результатам рассмотрения, жалоба может быть признана исполнительным органом полностью или частично. Но нередки случаи, когда жалоба остается неудовлетворенной, а бездействие исполнителя принимается как правомерное, обоснованное. В такой ситуации остается только ждать продолжения выполнения органом судебных приставов своих прямых обязанностей.
Если жалоба была удовлетворена, но пристав все так же не выполнил свои обязательства, дело будет передано в суд для дальнейшего рассмотрения.
Если же жалоба удовлетворена через суд – вы имеет право требовать моральную компенсацию за причиненные неудобства.
Ответственность судебного пристава исполнителя за бездействие
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Вопросы и ответы юристов
Чтобы суд удовлетворил иск и взыскал убытки с ФССП, компания должна подтвердить свою добросовестность. Придется доказать, что контролировали ход исполнительного производства — помогали приставу получить задолженность. Для этого необходимо осуществить три основных шага.
Первый — вместе с исполнительным листом передайте в отдел ФССП сведения об открытых счетах должника в банках. Сделать это можно и в ходе исполнительного производства. Впоследствии это подтвердит, что пристав знал о счетах, но не принял меры по аресту денежных средств на них.
Второй — подавайте ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о котором вам известно. Если пристав не отреагирует, это будет одним из признаков того, что он бездействовал. Компания же подтвердит, что проявила осмотрительность в ходе исполнительного производства, осуществляла эффективный контроль за интересующим ее имуществом. Этого требует Верховный суд: взыскатель должен приложить максимальные усилия для удовлетворения своих требований.
Третий — подайте жалобу о бездействии пристава его руководству. Этим докажете, что были заинтересованы взыскать задолженность именно в ходе исполнительного производства, а не планировали перекладывать риски на казну — получить деньги за счет гарантированных выплат со стороны государства.
Подавайте исковое заявление о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. Цена иска — сумма, которую компания не смогла взыскать из-за бездействия приставов. Третьими лицами укажите отдел ФССП и тех сотрудников, которые вели дело.
Поясните, что, пока шло исполнительное производство, по расчетному счету должника банк проводил зачисления и списания денег. Чтобы это доказать, ходатайствуйте перед судом выдать запрос в банк на получение выписки по счету.
Укажите, что на момент ведения исполнительного производства должник имел денежные средства, арест которых привел бы к исполнению судебного акта и удовлетворению требований взыскателя по исполнительному производству. Однако в результате бездействия судебных приставов-исполнителей был причинен имущественный вред взыскателю.
В суде придется пояснить, что есть связь между бездействием пристава и невозможностью взыскать долг, то есть убытками, которые понесла компания из-за неэффективной работы сотрудников ФССП. Чтобы подтвердить это, укажите на два основания.
Первое — пристав наделен широкими полномочиями: от запросов в банки до ареста денег на счетах, дебиторской задолженности. Этим он может не допустить уклонения должника от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.
Второе — пристав не воспользовался своими полномочиями и не попытался получить исполнение. Должник ликвидирован либо просто вывел имущество и деньги со счетов, то есть он уклонился от исполнения решения суда. Получить долг с него уже не получится. Этому способствовало бездействие сотрудников отдела ФССП, поэтому они должны возместить убытки.
Укажите в иске, в чем проявилась незаконность бездействия пристава. Самые частые случаи — не арестовали деньги на счетах или иное имущество должника, из-за чего он смог вывести активы, а взыскатель потерял возможность получить долг.
Пример: суд вынес решение в пользу компании и взыскал долг с процентами по день фактической уплаты суммы. Компания получила исполнительный лист и отнесла его в ФССП.
Приставы возбудили производство. Два с половиной года они передавали дело от одного сотрудника другому. При этом не проверяли банковские счета должника, не пытались наложить на них арест. В итоге приставы так и не предприняли действий, чтобы получить исполнение, а должник ликвидировался.
Компания обратилась в суд к Российской Федерации в лице ФССП. Истец просил взыскать убытки — суммы, которые он не смог получить с должника из-за бездействия приставов.
Три инстанции согласились с компанией и взыскали в ее пользу 1,8 млн руб. Суды указали: приставы могли найти расчетные счета должника, получить сведения о наличии дебиторской задолженности, но не сделали этого. За время производства по счетам должника проходили операции начисления и списания на общую сумму 13,6 млн руб. Часть этих денег можно было арестовать. Должник вывел активы и ликвидировался.
Бездействие приставов привело к невозможности взыскания, резюмировал судья Верховного суда и не стал передавать жалобу ФССП на рассмотрение в Коллегию по экономическим спорам.
Когда идет спор о том, что из-за непрофессиональной работы пристава должник продал имущество, суды в качестве доказательств размера убытков принимают отчеты об оценке. Сейчас стоимость объекта оценки из отчета обязательна для пристава. Ранее он мог, а в случае явной несоразмерности сумм был обязан не согласиться с размером и назначить новую оценку. Если он этого не делал, взыскатель получал право требовать убытки.
Пример: суд взыскал за счет казны 28 млн руб. в качестве убытков компании за ошибки пристава при ведении исполнительного производства. Дело в том, что сотрудник отдела ФССП принял неправильный отчет об оценке, из-за чего имущество должника продали на торгах по заниженной цене.
В рамках этого производства долг составлял 31 млн руб. Пристав наложил арест на акции должника и обратился к специалисту-оценщику, который составил отчет. Согласно ему, стоимость акций — 2,9 млн руб. В итоге на торгах их удалось продать за 3,1 млн руб. Взыскатель посчитал, что эта сумма существенно ниже реальной стоимости акций, и подал иск.
Написать комментарий
Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.
Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.
До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.
В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.
Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.
Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.
Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?
По этому вопросу существует различная судебная практика.
Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.
В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.
Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.
В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.
Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.
В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.
Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России — основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.
Время создания/изменения документа: 16 октября 2012 15:37 / 16 октября 2012 15:43
В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.
Что предпринять, если судебный пристав бездействует
1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.
2. Вопросы исполнительного производства, отнесённые к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
4. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбуждённом по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, — статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения — статья 324 АПК РФ и т.п.).
Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.
6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
7. Вопросы, отнесённые к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нём денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ).
Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.
17. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определённых действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.
Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определённых действий.
18. В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счёт имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.
Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.
19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
20. Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
21. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, примен��тельно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).
24. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подаётся в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.
Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьёй, рассматриваются мировым судьёй того же судебного участка или мировым судьёй по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.
При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включённому в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.
25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
28. Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
40. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключён договор хранения, с учётом требований, установленных статьёй 86 Закона об исполнительном производстве.
41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
42. Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.
43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Действуя в исполнение решения суда, судебные приставы подчиняются Закону «Об исполнительном производстве» и ряду других нормативных актов. Если лицо чинит препятствия работе судебного пристава, он вправе наложить на него штраф. Размеры и порядок уплаты штрафа изложены в КоАП.
Судебный пристав должностное лицо, состоящее на госслужбе. Соответственно, чиня препятствия его работе, Вы тем самым пытаетесь влиять на исполнительное производство, за что предусмотрена уголовная ответственность (гл. 30 и 31 УК РФ). После того, как ответчик за 24 часа добровольно не исполнит обязательное к исполнению решение суда, либо в течение иного, указанного в документе срока, тогда на него в порядке ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» будет наложено взыскание в виде исполнительского сбора.
Судебные приставы имеют право в соответствии с КоАП РФ привлекать участников исполнительного производства к административной ответственности. Неисполнение требований судебного пристава влечет наложение штрафа в сумме 1-2,5 тыс. рублей, а также штраф может быть выписан и за иные нарушения (несообщение об увольнении с работы, сокрытии важной для исполнительного производства информации и т.д.) по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Примечательно, что оказаться привлеченными к административной ответственности в виде штрафа на сумму в 1-2,5 тыс. рублей могут даже лица, не являющиеся должниками. Штраф могут выписать за отказ принять конфискованное приставами имущество, за неисполнение решения суда и т.д. Привлекают граждан к ответственности руководители территориальных подразделений ФССП, а также их замы.
Административный штраф можно обжаловать. Для этого надо подать жалобу на вынесенное ранее ФССП Постановление о привлечении к административной ответственности. Чтобы оспорить исполнительский сбор, не позднее 10 дней следует подать заявление в суд, выдавший исполнительный лист. Иск подается в порядке ст. 441 ГПК РФ без уплаты госпошлины.
Если того требуют сложившиеся обстоятельства, должник может просить суд об отсрочке или о рассрочке наложенного взыскания. Также можно подать иск об уменьшении размера исполнительского сбора или о его отмене. По решению суда размер сбора может быть сокращен на 25%. Если суд признает недостаточными основания для взыскания исполнительского сбора, то должник может быть от него освобожден.
Чтобы оспорить Постановление о взыскании исполнительского сбора должнику придется указать на любое из нарушений:
- ФССП не уведомила своевременно должника о возбуждении исполнительного производства;
- Постановление вынесли уже после добровольного исполнения решения суда;
- Нет предусмотренных законом оснований для вынесения Постановления.
Когда в отношении Вас вынесено Постановление о наложении штрафа или взыскании исполнительского сбора, самым правильным решением будет визит к опытному юристу. Представьте ему все необходимые документы, и Вы сможете получить следующие услуги:
- Юрист оценит законность действий ФССП;
- Подготовит жалобу на действия или бездействие приставов;
- Подаст заявление в суд об отсрочке, рассрочке или уменьшении исполнительского сбора, либо об освобождении от него.
В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не уточняется, в каких именно случаях допускается взыскание судебной неустойки. Следует учитывать, что эта норма начинается с положения о праве кредитора потребовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре, если тот уклоняется от его исполнения. И сразу после этого речь о том, что кредитор может взыскать судебную неустойку.
Как показывает практика, суды считают, что судебная неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения обязательств в натуре, т.е. относится к случаю неисполнения неденежного требования. Возможность взыскания судебной неустойки в случае неисполнения должником денежного обязательства прямо не предусмотрена. Так решил законодатель и подтвердил высший суд в п. 30 Постановления № 7, поэтому с подобным требованием в суд можно даже не соваться. Здесь работает совершенно иной правовой механизм: на сумму неисполненного денежного обязательства, подтвержденного вступившим в силу решением суда, можно начислить штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 № Ф05-20571/2018).
Важно учитывать, что механизм, предусмотренный п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, касается случая неисполнения гражданско-правовых обязательств. При неисполнении должником судебного решения можно «простимулировать» его судебной неустойкой, чтобы он активнее начал действовать. Однако данный инструмент нельзя применить в иных сферах, скажем, в области административных правоотношений, так как закон такой возможности не предусматривает (см. абз. 2 п. 30 Постановления № 7).
Было бы, кстати, удивительно, если бы законодатель воспринял иной подход, учитывая, что по всем административным спорам, как правило, отвечает государство, зачем себя загонять в какие-то рамки и принимать дополнительные расходные обязательства на казну?
Судебная практика
Гражданин выиграл спор с городской администрацией и добился возложения на нее обязанности произвести оценку состояния своего жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Чтобы в администрации не скучали, он решил еще и судебной неустойкой простимулировать чиновников, но не тут-то было, суд его остановил. Спор человека с государством, рассмотренный в порядке административного судопроизводства, является спором административного характера. Понуждение органа местного самоуправления к проведению оценки жилого помещения выступает предметом административно-правового регулирования, поэтому здесь нельзя применить судебную неустойку (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.02.2019 по делу № 33а-1047/2019).
Как взыскать с оппонента судебную неустойку
На практике возникает важный вопрос: за какой период можно взыскать судебную неустойку? Вполне понятно, что можно потребовать ее взыскания на будущее время, поскольку в этом и состоит ее главное предназначение – понуждение должника к исполнению судебного акта. Однако не совсем ясно, можно ли взыскать судебную неустойку за истекший период, когда решение суда уже вступило в силу, а должник его не исполнял.
Если обратиться к тексту п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, то видно, что рассматриваемая мера применяется на случай неисполнения судебного акта без уточнения, должен ли этот случай иметь место только после обращения в суд с заявлением или до этого момента. Раз нет запрета, допустимы оба варианта, к таким выводам приходят суды.
Судебная практика
Учреждение в судебном порядке обязало поставщика заменить обеспечение по контракту, тот пытался отсрочить исполнение судебного акта, но потерпел фиаско. Затем учреждение в конце месяца подало заявление о взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 000 рублей за весь месяц, а также просило еще на будущее взыскивать с нерадивого поставщика по 100 000 рублей. Суд с требованиями согласился (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2019 № Ф07-4389/2019).
Следует отметить, что в судебной практике на этот счет имеется и иная точка зрения, основанная на том, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Судебная практика
В решении Советского районного суда города Владивостока от 29.04.2019 по делу № М-836/2019 по этому поводу сказано, что ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, – стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Получается, должник до того, как кредитор пойдет в суд, чтобы его приструнить, может расслабиться и ничего не делать.
Мы с такими выводами категорически не согласны, поскольку они не основаны на законе: в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ говорится о праве кредитора взыскать с должника судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта без ограничения по периоду, за который это можно провернуть. Более того, взыскание судебной неустойки за истекший период не нарушает права должника, который прохлаждается вместо того, чтобы исполнить судебное решение, т.е. применение в такой ситуации судебной неустойки в полной мере отвечает задачам судопроизводства.
Но, к сожалению, подавляющее большинство судов считает иначе (постановления Арбитражных судов Северо-Западного округа от 18.06.2019 № Ф07-7045/2019, Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по делу № А32-35915/2015 и др.). Поэтому с такой позицией придется считаться.
Пожалуй, самым интересным является вопрос о том, а на какие вообще суммы может рассчитывать кредитор, сколько можно взыскать с нерадивого должника, который уклоняется от исполнения судебного решения? Одно дело, когда сумма судебной неустойки более или менее приличная, и другое дело, если в итоге получишь чисто символические деньги, ради которых и суетиться не следует.
В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ говорится о праве кредитора взыскать с должника денежную сумму, которая определяется судом с учетом принципов справедливости, разумности и добросовестности. Больше всего нам «нравится» указание в законе на недопустимость извлечения кредитором выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Иными словами, речь идет о том, что это должник допускает нарушение, а кредитору вроде бы дали шанс его приструнить, но тут же одернули: смотри не злоупотребляй. После изучения судебной практики у нас осталось стойкое ощущение, что суды в буквальном смысле слова «пестуют» должников и неустанно следят за тем, как бы их кто не обидел.
Как видно из приведенных данных, можно руководствоваться принципом «проси больше – дадут все равно меньше». На наш взгляд, лучше вести себя попроще. Ведь, как известно, скромность украшает человека, да и судью своими аппетитами лучше не злить. Вот, к примеру, в деле, где на ответчика возложили обязанность освободить землю от мусора и грунта, истец попал со своей суммой четко в цель: просил 5000 рублей, ему столько судья и присудил (см. выше апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 по делу № 33-11472/2017).
Суд учтет и поведение ответчика, если тот предпринимает конкретные меры к исполнению решения суда. Это ему обязательно зачтется, и судебная неустойка судом будет снижена (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 № Ф02-670/2019).
Можно, конечно, просить и больше, вот только во всем хороша мера. Судье лучше сразу показать, что вы действуете разумно. В конце концов, всегда надо помнить о простой истине: суд – это место для защиты прав и законных интересов, где в первую очередь обеспечивается их восстановление. Суд – это не площадка для ведения бизнеса и не место для заработка. Вроде просто, но у нас в стране, к сожалению, есть люди, которые к себе это правило не относят и атакуют суды с рвением, достойным лучшего применения.
- Свежие
- Посещаемые
Закон об исполнительном производстве по поводу срока обжалования бездействия пристава говорит, что жалоба должна быть подана в течение 10 дней, когда установлен факт бездействия. В данном случае встает вопрос, а как установить такой факт и высчитать срок? Ведь по сути речь идет о длящемся событии отсутствия работы в рамках исполнительного производства.
Одним из вариантов может быть ознакомление с материалами исполнительного производства с фиксацией факта своего ознакомления в листке-ознакомления исполнительного дела. А сам по себе срок бездействия может составлять несколько месяцев, но выявлено это будет только при ознакомлении. Также бездействие пристава может быть установлено из его ответа на запрос взыскателя о предоставлении информации по производству.
Очень редко, но бездействие может начаться с вынесением постановления по делу, после принятия которого пристав ничего не делает. Тогда срок на обжалование постановления 10 дней с момента получения процессуального документа. Вот тут уже нужно торопиться и подавать жалобу, чтобы не попасть на пропуск срока давности, как основание отказа Вам во всех просьбах.
Рассмотрение жалобы в порядке подчиненности происходит не позднее 10 дней после ее поступления в контролирующую инстанцию.
Порядок обжалования бездействия судебного пристава
Основанием для отмены постановления пристава является его незаконность. Часто приставы, чтобы прекратить производство, просто ссылаются на формальные основания, например, в связи с невозможностью взыскания денег с должника. При этом, производство могло лежать весь год в сейфе пристава, никакие реальные действия по его исполнению не принимались, формально были направлены стандартные запросы при возбуждении дела и все. А должник существует, работает, ведет деятельность, только пристав не принимает все возможные меры по взысканию долга в рамках производства.
Пристав может выносить разные виды постановлений, и любое постановление пристава подлежит отмене, в связи с его незаконностью, формальностью вынесения, если конечно будет обжаловано заинтересованным лицом.
В Екатеринбурге обжаловать бездействия приставов помогут адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Какую помощь Вы можете получить, обратившись к нам:
- Консультацию по вопросу обжалования бездействий пристава
- Изучение вопроса доверителя на основании предоставленных документов
- Ознакомление с материалами исполнительного производства, для выяснения всех обстоятельств дела
- Подготовка и подача жалобы, заявления на бездействие пристава
- Представление интересов доверителя в службе судебных приставов, в суде
- Оказание иной необходимой помощи в рамках исполнительного производства
Обратитесь к нам за помощью, и мы обязательно приложим максимум усилий, чтобы решить Вашу проблему. Звоните нам уже сегодня!
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Люди, не в полной мере обладающие юридическими знаниями, порой не знают об изменениях в этой области. Ведь юриспруденция не считает нужным информировать население. Многие узнают про те или иные постановления и законы только тогда, когда их «приспичит» и дело касается именно его. Поэтому, несмотря на то, что вы сможете узнать на месте от сотрудников, как обжаловать их действия в соответствии с рангом, куда при этом обращаться, и какие необходимо собрать документы, вы все равно делаете ошибки. При этом нарушаете действующие, установленные законодательством, нормы. Приходится не один месяц «обивать» пороги госучреждений. Во избежание данного прецедента мы рекомендуем вам сразу же после вынесенного судом решения направиться в компетентную юридическую компанию, например, «Форма права». Высококвалифицированные специалисты всю работу сделают за вас, и возмещение небольших финансовых потерь при производстве перелягут на плечи сотрудника ФССП.
Приставы не взыскивают долг по исполнительному листу
Давайте начнем с того, что незнание законов не является уважительной причиной для восстановления срока. В Российской Федерации считается, что любой гражданин имеет право на получение юридической помощи. Однако следует учесть, даже если вы изучали юриспруденцию и вовремя подали документ, то возможны проволочки со стороны ответчика. Если в течение десяти дней ваш вопрос, как вы думаете, не был рассмотрен и вам не пришел ответ, подтверждающий о наложение на сотрудника выговора или иных действий, то вы вправе отправить письмо в вышестоящий орган. Но перед этим обратитесь к начальнику отдела и попросите дать пояснение, что было сделано по вашему делу. Старший по званию за этот истекший срок вполне мог проводить соответствующую проверку и требовал от виновного выполнить свои обязанности по взысканию с должника денежных или иных материальных средств. Происходит это так:
- Младший уполномоченный проводил поиски скрытого имущества.
- Делал запрос в ГАИ для того, чтобы выяснить наличие автотранспорта.
- Запрашивал в Росреестре о возможных объектах недвижимости.
- Узнавал, не открыты ли в финансовых структурах банковские счета.
- Устанавливал место работы виновного. Для этого делал запрос в налоговую службу и Пенсионный фонд.
- В конечном итоге проводил арест имущества и выкладывал на аукцион.
Если исполнители не могут взыскать долг, это свидетельствует о возможных проблемах:
- отсутствие достаточного количества сотрудников. В соответствии с докладом службы за 2018 год среднее значение исполнительных производств на одного судебного пристава составляет 3,7 тыс. штук. При этом нормами трудового законодательства определена максимальная длительность рабочей недели в 40 часов. Если не учитывать различные собрания, планерки, приемные часы, перекуры, то в месяц сотруднику отводится 160 часов. С учетом статистики – это 2,5 минуты на одно дело. Что явно недостаточно для успешного взыскания долгов по алиментам или перед кредиторами;
- высокие показатели текучки кадрового состава. На практике не редкость, когда возбуждает производство один пристав, принимает второй, а заканчивает работать должен третий или даже четвертый. При этом каждому из них придется изначально изучить материалы по новой, что существенно затягивает срок взыскания задолженностей;
- отсутствие мотивации. По регламенту со взысканного долга отчисляется 7% в пользу исполнителя. При этом минимум для физических лиц составляет одну тысячу рублей, для юридических – десять тысяч рублей. Вопреки распространенному мнению, данные средства не остаются у взыскателя в качестве вознаграждения – они поступают в федеральный бюджет;
- низкая квалификация. Как прямое следствие предыдущих пунктов. Сотрудники попросту не заинтересованы в повышении квалификации и улучшении показателей трудовой деятельности.
Еще одна причина – банальная недобросовестность работников. С учетом указанных выше положений приставу проще отписаться, что должник не имеет имущество, чем заставлять платить и активно разыскивать скрытые активы.
Что касается того, что делать потерпевшему – нет необходимости сразу же писать жалобу руководству. Изначально нужно самостоятельно поговорить с приставом, записавшись на прием. Также следует ознакомиться с выполненной работой и достигнутыми результатами. Если имеются определенные продвижения, можно предложить собственную помощь.
Для обеспечения успеха рекомендуется наладить контакт с государственным служащим. Все же за формой пристава скрывается обычный человек, поэтому побудить его к действиям можно путем настраивания личных отношений.
В качестве основания для направления претензии в адрес уполномоченных лиц используются следующие позиции:
- невыполнение должных обязанностей в установленный законодательством срок;
- использование инструментов, противоречащих интересам и правам граждан России;
- намеренное несоблюдение временных рамок для истребования задолженностей.
Также причиной для обращения может послужить безосновательное отклонение запроса потерпевшего о предъявлении официальной документации для ознакомления.
Если не удалось добиться результата при обращении к вышестоящему должностному лицу, можно направить запрос в прокуратуру. Жалоба рассматривается в течение 30 дней. При принятии заявки от гражданина, сотрудником ведомства проводится проверка работы пристава. Также исполнитель может быть вызван в прокуратуру для дачи объяснений.
Данный вариант отличается большей эффективностью, ведь отделаться отпиской в таком случае не выйдет. Если при рассмотрении претензии были выявлены нарушения положений законодательства, то сотрудником прокуратуры будет вынесено представление об устранении фактов несоблюдения регламента.
Как указано в вышеуказанном Постановлении ВС №50, иск о возмещении вреда, причиненный приставом предъявляется к РФ в лице ФССП России. Необходимо также привлекать подразделение ФССП, в котором работает пристав, и самого пристава-исполнителя,а также взыскателя\должника, по исполнительному делу которого было был причинен ущерб.
Если истец предварительно не обращался с административным иском в суд и не обжаловал действия пристава — это не может стать основанием отказа в удовлетворении имущественного иска. Как видно, подать сначала административный иск, а потом имущественный — это идеальный путь, облегчающий взыскание убытков, но не единственный. Можно идти сразу напрямую в суд с иском о взыскании убытков с приставов.
Иск составляется как обычный имущественный иск, с приложением документов, расчетом суммы иска и уплатой госпошлины.
Можно ли взыскать моральный вред? Можно, но судебная практика по возмещению ФССП морального вреда в большинстве случаев — отказная, но положительная все же тоже есть.
Дополнительно в иске можно сослаться на Европейскую Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» в которой сказано про уважение собственности и ее неприкосновенность.
Приставы действуют на основании закона об исполнительном производстве. Последний определяет следующие важные обстоятельства:
- приставы исполняют решения судов по взысканию задолженностей с граждан;
- ответчик вправе подать жалобу на неправомерные действия исполнителей;
- истец вправе пожаловаться на бездействие.
Важно: действующее законодательство определяет, что претензии подаются в вышестоящие органы.
Под бездействием понимается неисполнение сотрудниками ФССП законных обязательств. При этом, обращаясь в Федеральную службу судебных приставов, необходимо указывать конкретные претензии. То есть отражать в жалобе вид бездействия:
- Процессуальное. Под этим термином понимается несоблюдение законных сроков по подготовке документов или рассмотрению поданных заявлений.
- Фактическое. Это понятие скрывает отсутствие каких-либо шагов со стороны пристава-исполнителя по взысканию задолженности.
Внимание: подавая претензию в ФССП на бездействие пристава, следует учитывать, что задержки нередко вызваны сторонними факторами. То есть перед обращением в вышестоящие инстанции необходимо выяснить, является ли виновником отсутствия продвижения по делу исполнитель или нет.
Под бездействием понимаются следующие ситуации:
- неисполнение законных требований и обязательств в установленный срок;
- нанесение умышленного (неумышленного) вреда физическим лицам, ущемление прав и интересов;
- намеренное несоблюдение сроков, отведенных на взыскание задолженностей;
- отказ без объяснения причин (немотивированный отказ) предоставить документы для ознакомления заинтересованным сторонам (истцу и должнику либо законным представителям последних);
- принудительное взыскание задолженностей при условии, если ответчик согласился на добровольное погашение.
Внимание: возникновение каждой из перечисленных ситуаций дает право гражданам обращаться с жалобами на судебных приставов.
Перед подачей жалобы на бездействие необходимо учесть следующие нюансы:
- Приставы вправе приступить к исполнению обязательств в 60-дневный срок после вынесения соответствующего судебного постановления.
- Граждане не сразу погашают задолженность. В этом случае пристав обязан наложить на ответчика исполнительный сбор. Также сотрудник ФССП устанавливает новый срок возврата долга. Бездействием считается ситуация, когда пристав не проводит эти процедуры.
- Приставы обязаны не более трех раз обращаться к гражданам с требованиями по возврату долга. Если эти меры не возымели должного результата, на виновника накладывается административный штраф.
Важно: приведенные нюансы свидетельствуют о том, что обращаться с жалобами на бездействие следует не ранее, чем через 3 месяца после вынесения постановления.
Подавать претензии помимо физических лиц разрешено субъектам судебного делопроизводства. В случае удовлетворения такой жалобы пристава могут лишить занимаемой должности.
При обращении к вышестоящему приставу заявки рассматриваются в течение 10 суток. По окончании этого срока руководитель обязан дать ответ на жалобу.
Внимание: юристы рекомендуют одновременно обращаться в региональное управление ФССП.
В ответе на претензию вышестоящий руководитель перечисляет действия, которые предпринял судебный пристав по конкретному делу.