Гк рф решение собрания ничтожно

Автор admin Рубрика: Права потребителей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гк рф решение собрания ничтожно». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В комментируемой статье говорится об основаниях ничтожности решений собраний.

Что касается первых трех оснований, указанных в ней, то ситуация является достаточно простой, поскольку речь идет о существенном нарушении технической процедуры проведения собрания, на котором было принято решение.

В отношении же противоречия основам правопорядка или нравственности как основанию для ничтожности решений собраний отсутствуют как легальные определения, так и судебная практика и разъяснения высших судебных органов.

Поэтому, очевидно, следует руководствоваться основаниями ничтожности, установленными для сделок (см. комментарий к ст. 169).

В таких случаях обычно речь идет о нарушении требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства (например, сделки, направленные на ограничение передвижения товаров по территории РФ, незаконный экспорт оружия и иных товаров, экспорт которых запрещен или требует специального разрешения, уклонение от уплаты налогов либо нарушение требований валютного законодательства; сделки, результат которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, и т.п.), либо одновременно с нарушением правовых норм сделка противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, авторский договор на создание порнографического произведения).

Представляется, что все эти основания применимы и к решениям собраний, противоречащим основам правопорядка. Так, например, если общее собрание акционеров примет решение о незаконном экспорте оружия данным акционерным обществом, то можно, несомненно, говорить о противоречии решения данного собрания основам правопорядка.

По непонятной причине законодатель ничего не говорит о таких основаниях ничтожности сделок, как мнимость и притворность, которые могли бы быть применены и к решениям собраний. Вполне возможны ситуации, когда принятое решение собрания его участники и не предполагают исполнять (мнимое решение) либо когда принятое решение фактически прикрывает другое (притворное решение).

Статья 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания (действующая редакция)

  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-9402, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Гуляев В.П. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса статьями 65, 68, 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований…
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-1874, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Ничтожность решения собрания согласно статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности…
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-18737, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд указал, что голосование Бирюковой Э.А. не могло повлиять на результаты голосования и не установил оснований для вывода о недействительности решения по признаку ничтожности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в связи с отсутствием нотариального удостоверения поскольку участниками общества единогласно принято решение об использовании иного способа подтверждения решений…

Ст. 181.5. Кодекса устанавливает исключительный перечень обстоятельств, при которых определяется ничтожность решения собрания. Указанный в этой статье список носит закрытый характер.

Данная статья также указывает, что прочие обстоятельства, при которых решение общего собрания будет рассматриваться как ничтожное, могут быть определены исключительно законом.

Такое положение, видимо, обусловлено:

  • для возможности определения других случаев ничтожности, кроме указанных в данной статье;
  • для возможности исключения каких-либо представленных в данной статье обстоятельств, при которых решение будет считаться ничтожным.

Срок исковой давности для определения решения аннулированным составляет 6 месяцев, начиная с даты, когда лицо получило данные о нарушении прав таким решением (п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Срок исковой давности не может превышать двух лет, начиная с даты, когда информация о принятом решении стала общедоступной для всех участников соответствующего юридического лица.

Положения о сроке исковой давности применяются согласно аналогии закона в соответствии с нормами ч. 5 ст. 181.4. Кодекса.

Ст. 181.5. Кодекса определяет 4 юридических состава, при которых решение признается ничтожным, а недействительным – в сроки исковой давности:

  • принято по вопросу, который не был включен в изначальную повестку дня;
  • принято в отсутствии определенного уставом или иным видом учредительной документации числа участников (кворума), необходимого для принятия легитимного решения;
  • вынесено в отношении рассматриваемого вопроса, который не относится к компетенции собрания;
  • противоречит основополагающим положениям правопорядка, нравственного и Конституционного строя.

Энциклопедия судебной практики. Ничтожность решения собрания (Ст. 181.5 ГК)

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 85-КГ18-18

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 306-ЭС18-24824 по делу N А12-28689/2017

Удовлетворяя заявленные истцом требования в обжалуемой банком части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.3 — 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 43, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах), учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что оспариваемая истцом сделка является крупной для общества, совершенной в отсутствие установленной законом процедуры одобрения общим собранием участников общества; в результате заключения договора поручителем не получено какое-либо встречное предоставление, вместе с тем для общества наступили неблагоприятные последствия (существенные имущественные потери, уменьшение активов, вероятность ликвидации в связи с возбуждением производства о несостоятельности (банкротстве) общества по солидарному обязательству). Судами не установлено, что Миронова М.Э., обращаясь с настоящим иском, действовала с намерением причинить вред другому лицу.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС18-25291 по делу N А41-61210/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 8, 57, 58, пунктом 1 статьи 60.2, статьей 129, пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах». Разъяснениями, приведенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями устава общества (пункты 7.2.2, 7.4, 8.2, 8.10 — 8.12), установив, что истец был уведомлен о внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 13.04.2016 и о повторном внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 20.05.2016, на оспариваемом повторном собрании 20.05.2016 имелся необходимый по закону кворум для проведения повторного общего собрания акционеров, суды пришли к выводу о том, что указанное повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В пп. 103-120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения Верховного Суда РФ о применении положений главы 9.1 ГК РФ («Решения собраний»), где указано, в частности, следующее

Ничтожность решений собраний

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 — 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Уведомление участников сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании ничтожного или оспоримого решения собрания

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

В отличие от юридических составов ничтожных сделок применительно к аналогичным составам решений собраний в комментируемой статье установлен их перечень. При этом приведенный в данной статье перечень юридических составов, при которых решение собрания является ничтожным, имеет закрытый характер.

Иные случаи ничтожных решений собраний, как указано в рассматриваемой статье, могут быть предусмотрены только в законе. Вместе с тем данное указание по существу дублирует общее требование п. 1 ст. 181.4 о том, что правила гл.

9.1, а соответственно, и рассматриваемой статьи применяются, если иное не предусмотрено законом. По всей видимости, такой подход направлен на бесспорное использование не только возможности установления иных дополнительных случаев, когда решение собрания будет считаться ничтожным, но и возможности предусмотреть законом исключение применения какого-либо из предусмотренных в указанном перечне случаев ничтожности решений собрания.

В комментируемой статье предусмотрено четыре юридических состава ничтожности решений собрания, три из которых затрагивают наиболее распространенные случаи грубых нарушений, допущенных при подготовке или проведении собрания, общим признаком которых является нелегитимность такого собрания и, как следствие, принятого им решения:

— выход за рамки повестки дня;

— отсутствие кворума;

— выход за рамки компетенции.

Во всех перечисленных случаях решение собрания будет считаться ничтожным. Исключение предусмотрено только для случая выхода за рамки повестки дня собрания, если на таком собрании присутствуют все без исключения его участники, что вполне объяснимо, поскольку в данном случае не нарушаются права участников соответствующего сообщества в связи с их отсутствием на собрании.

Четвертым из предусмотренных в рассматриваемой статье указанных юридических составов является ничтожность решений собрания в случае противоречия такого решения основам правопорядка или нравственности. Правоприменительная практика по данному основанию в отношении решений собраний пока отсутствует, вместе с тем полагаем, что такая практика должна соответствовать ничтожности сделок по аналогичному основанию (см. комментарий к статье 169 ГК).

Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-20105 от 13.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-8261 от 13.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-19604 от 17.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-14349 от 02.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС14-5370 от 28.11.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-9116 от 28.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-4405 от 25.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4977 от 06.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-6710 от 04.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-21051 от 13.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  • Первая
  • «
  • 1
  • 2
  • »
  • Последняя

Статья 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания

  • Часть первая гражданского кодекса. Часть первая гражданского кодекса
    • Раздел I. Общие положения
      • Подраздел 1. Основные положения
        • Глава 1. Гражданское законодательство
        • Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав
      • Подраздел 2. Лица
        • Глава 3. Граждане (физические лица)
        • Глава 4. Юридические лица
          • Параграф 1. Основные положения
          • Параграф 2. Коммерческие корпоративные организации
          • Параграф 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
          • Параграф 6. Некоммерческие корпоративные организации
          • Параграф 7. Некоммерческие унитарные организации
        • Глава 5. Участие российской федерации, субъектов российской федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
      • Подраздел 3. Объекты гражданских прав
        • Глава 6. Общие положения
        • Глава 7. Ценные бумаги
          • Параграф 1. Общие положения
          • Параграф 2. Документарные ценные бумаги
          • Параграф 3. Бездокументарные ценные бумаги
        • Глава 8. Нематериальные блага и их защита
      • Подраздел 4. Сделки. решения собраний. представительство
        • Глава 9. Сделки
          • Параграф 1. Понятие, виды и форма сделок
          • Параграф 2. Недействительность сделок
        • Глава 9.1. Решения собраний
        • Глава 10. Представительство. доверенность
      • Подраздел 5. Сроки. исковая давность
        • Глава 11. Исчисление сроков
        • Глава 12. Исковая давность
    • Раздел II. Право собственности и другие вещные права
      • Глава 13. Общие положения
      • Глава 14. Приобретение права собственности
      • Глава 15. Прекращение права собственности
      • Глава 16. Общая собственность
      • Глава 17. Право собственности и другие вещные
      • Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения
      • Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления
      • Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
    • Раздел III. Общая часть обязательственного права
      • Подраздел 1. Общие положения об обязательствах
        • Глава 21. Понятие обязательства
        • Глава 22. Исполнение обязательств
        • Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств
          • Параграф 1. Общие положения
          • Параграф 2. Неустойка
          • Параграф 3. Залог
          • Параграф 4. Удержание вещи
          • Параграф 5. Поручительство
          • Параграф 6. Независимая гарантия
          • Параграф 7. Задаток
          • Параграф 8. Обеспечительный платеж
        • Глава 24. Перемена лиц в обязательстве
          • Параграф 1. Переход прав кредитора к другому лицу
          • Параграф 2. Перевод долга
        • Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств
        • Глава 26. Прекращение обязательств

        1. Положения настоящей статьи направлены на определение юридических фактов, порождающих право участника юридического лица обратиться в суд с иском о недействительности решения общего собрания. Данный перечень является закрытым и в случае обращения в суд с данным иском по иным основаниям, суд вправе отказать в удовлетворении такого иска с учетом предписаний иных законодательных актов. Решение общего собрания может быть признано ничтожным, если оно:
        — принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
        — принято при отсутствии необходимого кворума;
        — принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
        — противоречит основам правопорядка или нравственности.

        2. Применимое законодательство:
        — ЖК РФ;
        — ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
        — ФЗ от 08.05.96 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;
        — ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
        — ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

        3. Судебная практика:
        — постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;
        — постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14;
        — постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 26.03.2010 по делу N А67-4861/2009;
        — постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 04.08.2010 по делу N А67-8430/2009;
        — постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N 07АП-9163/11;
        — постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А46-11202/2010.

        Если у вас остались вопросы по статье 181.5 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

        Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

        Если у вас возникли вопросы по статье 181.5 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
        Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
        Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

        Для Граждан:

        • Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов.
        • Общайтесь с юристами в чате.
        • Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами.
        • Получайте полезный контент.

        Для Юристов:

        • Общайтесь с авторами вопросов в чате.
        • Дополнительный заработок.
        • Отвечайте на вопросы на форуме.
        • Ведите собственную страницу.
        • Публикуйте статьи, показывая уровень Вашей экспертности, привлекая новых клиентов.

        ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

        1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;

        [Гражданский кодекс РФ] [Глава 9.1] [Статья 181.5]

        Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

        1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

        2) принято при отсутствии необходимого кворума;

        3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

        4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Законы о коммерческих корпорациях определяют основания оспоримости решений общего собрания участников (акционеров, членов), а также ничтожности таких решений.

        Как следует из п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах и ст. 43 Закона об ООО, участник (акционер) вправе оспорить решение общего собрания при наличии следующих оснований:

        • • если решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества;
        • • если участник (акционер) не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;
        • • если таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

        (по состоянию на 01.07.2018)

        1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

        2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

        Признание решения ОСС ничтожным

        (по состоянию на 01.10.2019)

        1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

          2. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
          (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ)

        2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

        3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

        4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

          5. 1) дата, время и место проведения собрания;

          2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

          3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

          4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

          5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

        5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

          6. 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

          2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

          3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

          4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

          5) сведения о лицах, подписавших протокол.

        (по состоянию на 01.07.2018)

        1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

          2. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

        2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

        Комментарий к изменениям в статью 1813 ГК

        (по состоянию на 01.07.2018)

        1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

          2. 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

          2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

          3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

          4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 1812).

        2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

        3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

          4. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

        4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

        7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

        (по состоянию на 01.07.2018)

        Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

        1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

        2) принято при отсутствии необходимого кворума;

        3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

        4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Комментарий к изменениям в статью 1815 ГК

        Статья написана и размещена 5 июля 2013 года. Дополнена — 19.03.2019.

        Правовая природа решений собраний в российском гражданском законодательстве

        Одним из условий признания решения общего собрания недействительным является допущение существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление его участников. Постановление N 25 не содержит пояснений по поводу того, какие нарушения имеют существенный характер, а какие нет. Но указание законодателя на существенность нарушения, на наш взгляд, совершенно оправданно — таким образом законодатель предоставил волю судам самим устанавливать порог существенности нарушения.

        Мы постараемся выявить общее и особенное в процессе применения судами критерия существенности нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, обратим внимание читателя на расхождения в законодательных нормах правил о признании недействительными решений, остановимся на вопросе судебной дискреции в рамках признания решений недействительными, а также, опираясь на конкретные примеры из судебной практики, попытаемся нащупать границу существенности нарушений, являющихся основанием для признания решений недействительными.

        Как показал анализ, наиболее частым нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний является неизвещение участников об их проведении. По мнению судов, данное нарушение является существенным и напрямую влияет на волеизъявление участника, поскольку нарушает его право участвовать в управлении делами общества <1>. Мы считаем такой вывод полностью оправданным и обоснованным. Это связано в том числе с тем, что согласно, например, п. 1 ст. 32 Закона об ООО все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

        Соблюдение срока исковой давности при обжаловании решений общих собраний является неотъемлемым условием для защиты прав участников гражданско-правового сообщества. Пропуск такого срока может повлечь для заинтересованного лица крайне неблагоприятные последствия, которые будут обусловлены отказом в иске. Далее мы попытаемся выявить проблемы, связанные с применением этого института судами, а также попробуем систематизировать тенденции порядка исчисления начала течения срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний.

        В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ установлен шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решений собраний. Напомним, что эта норма является общей в систематике российского права и, по существу, во многих случаях оспаривания решений применяются сроки, установленные специальными Законами. В частности, Закон об ООО устанавливает для такого обжалования двухмесячный срок (п. 4 ст. 43), а Закон об АО — трехмесячный (абз. 2 п. 7 ст. 49).

        Стоит заметить, что в большинстве случаев суды все-таки верно исчисляют срок исковой давности. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суд исчислил трехмесячный срок исковой давности по решению об оспаривании общего собрания акционеров на основании Закона об АО <21>. При этом датой, с которой начал течь срок, является дата проведения самого собрания, поскольку акционер на нем присутствовал. Такое решение является справедливым и оправданным.

        <21> См.: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 N Ф08-7799/2015 по делу N А63-12411/2014.

        ВС РФ в своем Определении подтвердил позицию нижестоящих судов о верном применении двухмесячного срока исковой давности по решению об оспаривании общего собрания участников на основании Закона об ООО <22>. Правда, заявитель обратилась в суд спустя более полутора лет после того, как, по мнению суда, ей должно было стать известно о том, что ее право нарушено. Суд отметил, что при разумном и добросовестном осуществлении истицей прав участника общества ей должно было стать известно о принятом на собрании решении и о совершении сделки об отчуждении объектов недвижимого имущества в начале 2013 г. (само решение датировано 27.12.2012), поскольку установлено, что в это время она подала в органы следствия заявление о возбуждении уголовного дела, связанного с мошенничеством. Таким образом, на наш взгляд, суд верно исчислил момент начала течения срока исковой давности.

        <22> См.: Определение ВС РФ от 14.03.2016 N 305-ЭС16-210 по делу N А41-79546/2014.

        В любом случае представляется в какой-то степени оправданным довод о том, что момент определения начала срока исковой давности с использованием формулировки «лицо должно было знать» не является безупречным, потому что порой лицо теоретически должно было знать о нарушении своих прав, но в действительности не знало. Представляется совершенно обоснованным применение данной конструкции к участникам предпринимательской деятельности, однако в отношении менее защищенных участников (например, собственников жилья на общих собраниях ТСЖ) это видится сомнительным. По нашему мнению, в последнем случае для определения начала течения срока исковой давности необходимо точно указать на их осведомленность в том, что их право было нарушено, поскольку от таких членов гражданско-правового сообщества не стоит ожидать, что они сами должны активно выискивать эту информацию. Впрочем, подобные размышления выходят за рамки настоящего анализа.

        В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа суд обоснованно указывает, что сокращенные сроки давности, предусмотренные в Законах об АО и ООО и других подобных законах, не могут применяться к признанию недействительными тех собраний, которые по своей природе являются ничтожными, поскольку, как говорится в п. 112 Постановления N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ <23>.

        1. Положения настоящей статьи направлены на определение юридических фактов, порождающих право участника юридического лица обратиться в суд с иском о недействительности решения общего собрания. Данный перечень является закрытым и в случае обращения в суд с данным иском по иным основаниям, суд вправе отказать в удовлетворении такого иска с учетом предписаний иных законодательных актов. Решение общего собрания может быть признано ничтожным, если оно:
        — принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
        — принято при отсутствии необходимого кворума;
        — принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
        — противоречит основам правопорядка или нравственности.

        2. Применимое законодательство:
        — ЖК РФ;
        — ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
        — ФЗ от 08.05.96 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;
        — ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
        — ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

        3. Судебная практика:
        — постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;
        — постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14;
        — постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 26.03.2010 по делу N А67-4861/2009;
        — постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 04.08.2010 по делу N А67-8430/2009;
        — постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N 07АП-9163/11;
        — постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А46-11202/2010.


        Похожие записи: