Объединение дел в одно производство апк

Автор admin Рубрика: Предмет наследства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Объединение дел в одно производство апк». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Официальная процедура объединения судебных дел в одно производство регламентирована нормами статьи 151 ГПК РФ. Процесс слияния выполняется по инициативе любой из сторон – истца, ответчика или суда. Истец может представить документ для соединения дел при предоставлении соответствующих доказательств.

Судебный орган может самостоятельно поставить вопрос о слиянии дел перед участниками судебного процесса после того, как выслушает мнение обеих сторон о целесообразности реализации подобной задачи.

Для принятия заявления важно отметить в нем перечень обязательных сведений:

  • наименование органа суда;
  • данные заявителя (ФИО, адрес регистрации/проживания, контактный номер телефона);
  • данные о делах, подлежащих слиянию (номер, дата создания, суть исковых требований заявителя);
  • ссылка на законодательные акты.

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Процедура соединения нескольких дел не отличается большой сложностью. Готовый образец ходатайства об объединении дел в одно производство в арбитраж можете скачать на нашем сайте.

У вас есть вопросы? Напишите нам

    Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 309-ЭС17-4127 по делу N А34-7066/2014

    Заявления конкурсного управляющего имуществом должника о признании сделок недействительными в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения.

    Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

    Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-14594 по делу N А40-71841/2015

    Определением от 29.09.2016 Арбитражного суда города Москвы дела N А40-71841/2015 и N А40-116344/2016 были объединены в одно производство применительно к ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединенному делу был присвоен номер — А40-71841/2015.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Обувь XXI века».

    Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 306-ЭС17-5485 по делу N А65-530/2015

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство дела N А65-11238/2015 и N А65-530/2015 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А65-530/2015.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

    Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 301-ЭС19-3633 по делу N А38-9234/2016

    Таким образом, делая вывод о наличии конкуренции требований, рассмотрение которых в отрыве друг от друга может привести к принятию противоречивых судебных актов, окружной суд в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) счел необходимым направить обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об объединении названных заявлений в одно производство для совместного рассмотрения и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также для проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленных требований.

    Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018

    Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в виде штрафа в сумме 445 694 рублей, доначисления 11 142 350 рублей налога на имущество, соответствующих сумм пеней по данному налогу. Выделенному делу присвоен номер N А05-879/2018.

    Статья 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований.

    Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в арбитражном процессе предусмотрен гл. 28.2 АПК РФ, которая была введена еще в 2009 г.

    Такой способ защиты не всегда удобен отдельным участникам спора, которые не готовы присоединяться к группе и хотят защищать себя индивидуальным иском, однако плюсов от его использования значительно больше:

    • право присоединиться к уже открытому судебному спору,
    • возможность договориться с участниками группы о порядке распределения судебных расходов,
    • обеспечение единообразия судебной практики и исключение случаев вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

    Связанный материал Как изменить предмет или основание иска № 10 / 2019

    См. статью «Как изменить предмет или основание иска» в № 10’ 2019

    Суд, возможно, более внимательно отнесется к защите прав и интересов целой группы, чем к индивидуальному спору гражданина, силы которого в споре с более основательно подготовленным оппонентом всегда неравны.

    Групповые иски удобны ответчикам, поскольку они могут не тратить силы и время на участие в значительном количестве однотипных дел по всей стране, а сфокусировать свое внимание на администрировании одного судебного процесса, который при этом еще и ведется в суде по месту их нахождения, что создает для них дополнительные удобства. При прочих равных условиях сторонам спора, инициированного групповым иском, проще прийти к какому-либо компромиссу и постараться урегулировать конфликт.

    Данный процессуальный инструмент также снижает нагрузку на судебную систему за счет перехода количества в качество – ​сокращения большой массы однотипных дел к одному и тому же ответчику путем группового производства.

    Групповой иск удобен тогда, когда речь идет о защите интересов большой группы участников спора, являющейся многочисленной или состав которой неопределен, что затрудняет или в принципе не позволяет включить всех членов такой группы в судебный процесс в порядке процессуального соучастия.

    Групповой иск может быть принят судом к производству при одновременном соблюдении ряда условий, а именно:

    1) общий ответчик;

    2) наличие общих либо однородных прав и законных интересов, являющихся предметом спора;

    3) у всех членов группы схожие фактические обстоятельства, лежащие в основании таких прав и обязанностей;

    4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

    Пример 1

    Участники хозяйственного общества могут в порядке, предусмотренном гл. 28.2 АПК РФ, оспаривать крупную сделку и требовать применения последствий ее недействительности путем возврата всего полученного по такой сделке (ст. 167 ГК РФ и ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

    В таком случае все истцы являются участниками одного материального правоотношения, связанного с корпоративным участием в обществе, привлеченном в качестве ответчика по делу, при этом все члены группы используют один и тот же способ защиты нарушенного права – ​оспаривание крупной сделки.

    Пример 2

    Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с групповым иском о признании общей долевой собственности на нежилые помещения, составляющие общедомовое имущество всех собственников (ст. 12 и 304 ГК РФ, п. 3 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). В таком случае у них один ответчик и одинаковый способ защиты нарушенного права, при этом все они являются участниками одного и того же правоотношения (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 № 10АП-21453/2020).

    В защиту интересов группы лиц могут обратиться гражданин или организация, являющиеся членами такой группы, или иные лица при условии, что соответствующее право им предоставлено законом. Групповой иск может быть принят судом к производству при условии, что к нему присоединились не менее 5 участников путем подачи заявления о присоединении истцу или непосредственно в суд, если присоединение осуществляется уже после принятия группового иска, в том числе путем заполнения специальной формы на сайте суда (ч. 5 ст. 225.10 АПК РФ).

    Групповой иск подается в суд по адресу ответчика (ч. 6.1 ст. 38 АПК РФ). При подаче группового иска помимо выполнения общих требований, предусмотренных ст. 125–126 АПК РФ, также необходимо указать:

    • круг лиц и основания их членства в группе (например, держатели облигаций эмитента, не получившие в срок, установленный в решении об их выпуске, номинальную стоимость облигаций и купонный доход);
    • полные контактные сведения о них и
    • информацию о правах и интересах, в защиту которых был подан групповой иск.

    К групповому иску также необходимо приложить документы, подтверждающие присоединение к нему остальных истцов.

    Если групповой иск подается участником спора, не являющимся членом группы, то дополнительно в таком исковом заявлении необходимо указать нормы закона, которые наделяют его таким правом, а также обосновать, в чем конкретно заключаются интересы группы и какие их права были нарушены (ч. 3 ст. 225.13 АПК РФ).

    В групповом иске также следует указать лицо, которому поручено ведение дела в интересах всей группы (ст. 225.10-1 АПК РФ). Такое лицо:

    • по общему правилу само должно являться членом группы, за исключением случаев, предусмотренных законом;
    • вправе привлекать представителя;
    • обязано добросовестно и разумно осуществлять свои процессуальные права и обязанности;
    • самостоятельно несет судебные расходы, а в случае выигрыша дела может рассчитывать на их компенсацию судом в разумных пределах, либо несет бремя таких расходов в случае проигрыша, когда они компенсируются его оппоненту (ст. 110 АПК РФ).

    В соответствии с ч. 4 ст. 110 и ст. 225.17 АПК РФ истец может заключить с остальными участниками группы нотариальное соглашение о порядке несения судебных расходов, которое учитывает суд при принятии решения. Например, в соглашении все судебные расходы могут быть распределены между участниками группы в равных долях или, если они носят имущественный характер, пропорционально размеру заявленных требований.

    Такое соглашение может быть расторгнуто по основаниям, предусмотренным ст. 450-451 ГК РФ и самим соглашением. Скажем, по решению большинства сторон соглашения или на основании одностороннего расторжения любой из сторон, в том числе при наступлении определенных обстоятельств:

    • отказ одного или нескольких членов группы от заявления о присоединении к групповому иску;
    • замена лица, которому поручено ведение судебного дела;
    • заключение мирового соглашения и др. (ст. 157, абз. 2 п. 1 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ).

    Связанный материал Мировое соглашение от «А» от «Я» № 05 / 2016

    См. статью «Мировое соглашение от “А” до “Я”» в № 5’ 2016

    Свои полномочия истец, подавший групповой иск, осуществляет без доверенности на основании заявлений о присоединении, поступивших от остальных членов группы. При выявлении в поведении истца признаков злоупотребления процессуальными правами и/или ненадлежащего выполнения процессуальных обязанностей суд может наложить на него судебный штраф в порядке, предусмотренном гл. 11 АПК РФ.

    Истец по групповому иску может отказаться от выполнения своих обязанностей, либо их может прекратить суд. В последнем случае это возможно по требованию большинства истцов, присоединившихся к групповому иску, если:

    • будет обнаружена его неспособность к ведению дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке, либо
    • при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц.

    Определение большинства истцов, согласных с заменой лица, которому поручено ведение судебного дела от имени всей группы, производится в судебном заседании на основании ходатайств, поступивших от большинства таких лиц, с обязательным указанием новой кандидатуры. Заранее составленный протокол или иной документ, в котором они фиксируют принятие решения о замене лица, ведущего судебное дело от имени группы, для этой цели не подойдет, поскольку для суда будет не очевидным наличие действительного волеизъявления всех заинтересованных участников группы на совершение указанного процессуального действия.

    При отказе от иска самого истца, подавшего групповой иск, замена на иное лицо осуществляется судом. Для этого судебное разбирательство откладывается на срок не более 2 месяцев с возложением на истца обязанности уведомить остальных участников группы в порядке, определенном судом. Суд не принимает отказ от иска при отсутствии у него сведений о соблюдении истцом обязанности по уведомлению остальных участников группы и выборе ими другого кандидата.

    При выполнении данных требований суд выносит определение о прекращении производства по делу в отношении выбывающего истца и о его замене на иное лицо. Если истец выполнил все названные требования, но новая кандидатура не выбрана остальными членами группы, суд прекращает производство по делу в целом, что не лишает их права в самостоятельном порядке обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ).

    Другие истцы, присоединившиеся к групповому иску, в отличие от основного, не несут процессуальные права и не выполняют обязанности. А также имеют ограниченный объем базовых процессуальных прав (ст. 225.10-2 АПК РФ):

    • ознакомление с материалами дела, подготовка выписок из них и снятие копий;
    • участие в судебных заседаниях, в том числе в закрытых;
    • заявление ходатайства о замене истца, которому поручено ведение дела в интересах всей группы.

    При несогласии с требованиями, изложенными в групповом иске, вместо присоединения к нему участник группы вправе вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 и ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ).

    Несмотря на то что присоединившиеся к групповому иску лица не обладают процессуальными правами и обязанностями истца, они обязаны заплатить в бюджет государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК РФ, на общих основаниях. В противном случае суд может оставить групповой иск без движения и в дальнейшем при неустранении указанной причины – ​вернуть его истцу на основании ст. 128-129 АПК РФ, что подтверждается судебной практикой (см., например, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-101464/20-48-521).

    Важно учитывать, что суд наделен правом перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства при несоответствии группового иска и круга присоединившихся к нему лиц требованиям ст. 225.10 АПК РФ, но не наоборот. Соответственно, если поданный в обычном порядке иск с большим количеством соистцов и/или третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в том числе присоединившихся уже в дальнейшем на стадии судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым законом к групповым искам, но истцом изначально не выбрана такая процедура, суд по своей инициативе не вправе применять правила гл. 28.2 АПК РФ.

    Кроме того, при разрешении группового иска суд не вправе применять процедуру упрощенного производства даже при соответствии иска критериям, указанным в ст. 227 АПК РФ. Правила гл. 28.2 АПК РФ такой возможности прямо не предусматривают, и порядок рассмотрения дел о защите прав и интересов группы лиц выделен в отдельную главу. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

    Дело, инициированное групповым иском, рассматривается по общим правилам судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных гл. 28.2 АПК РФ. Обычно оно рассматривается в течение 8 месяцев с даты вынесения судом определения о принятии иска, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения.

    В случае обращения участника спора, не присоединившегося к групповому иску, в самостоятельном порядке за судебной защитой, суд разъясняет ему право присоединиться к общему судебному спору. При его согласии выносится определение о передаче дела в суд, который рассматривает групповой иск, а при отказе – ​приостанавливается производство по делу до вступления в законную силу решения суда по групповому иску.

    Более того, право приостановить производство по индивидуальному иску есть у суда и в том случае, если групповой иск был подан в суд позднее принятия индивидуального иска. В такой ситуации решение о том, как следует поступить, истец по индивидуальному иску должен принять с учетом существа характера спора и его сложности. А также нужно учесть, что в случае приостановления производства по делу суд в дальнейшем по его индивидуальному иску все равно будет учитывать судебное решение по групповому иску в части установленных им обстоятельств. По сути, ключевой риск для истцов, присоединяющихся к групповому иску, заключается в том, что истец, которому будет поручено ведение судебного дела, будет действовать недобросовестно или неэффективно. Однако совместно с другими участниками группы они могут повлиять на его замену.

    Еще один важный момент, о котором следует упомянуть, – ​это право истцов, присоединившихся к групповому иску, отказаться от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Однако следует учитывать, что, реализовав такое право, в дальнейшем истцы лишаются права предъявить иск по тому же предмету и к тому же ответчику, если по соответствующим требованиям уже был принят судебный акт по групповому иску, вступивший в законную силу.

    Аналогичные последствия применяются и когда истец отказался присоединиться к групповому иску или вступить в дело в качестве соистца или третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Исключение – если истец сможет обосновать причины обращения с самостоятельным иском и суд посчитает их уважительными (ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ).

    Судебная практика

    Суд прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица, поскольку ранее аналогичное дело было рассмотрено судом по заявлению конкурсного управляющего, и по нему было принято судебное решение, вступившее в законную силу. Конкурсный кредитор при этом своим правом на присоединение к групповому иску не воспользовался, хотя знал о судебном разбирательстве, причины уважительности обращения с индивидуальным иском не обосновал, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 № Ф06-15329/2013).

    • Свежие
    • Посещаемые

    Ходатайство об объединении дел в одно производство: особенности и образец

    Пленум ВС РФ рекомендует использовать прецеденты в судебной практике

    В целях единообразного применения арбитражными судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и Судом по интеллектуальным правам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

    9. Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подается через суд, принявший данный судебный акт.

    Кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.

    Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

    Кассационные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом кассационной инстанции, подаются через суд, вынесший такое определение (часть 1 статьи 291 АПК РФ).

    10. В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

    Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

    Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом кассационной инстанции допущено превышение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им кассационной жалобы, размещения в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной кассационной жалобы.

    11. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

    Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи кассационной жалобы следует считать более раннюю дату.

    При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

    В случае если в установленный судом срок такие документы не будут представлены заявителем, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

    12. В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

    Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

    При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

    Лицу, подавшему кассационную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.

    22. В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

    АПК РФ не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    23. С учетом положений статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).

    24. В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть изложено в кассационной жалобе (часть 2 статьи 277 АПК РФ).

    Кассационная жалоба, поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и содержащая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, в силу части 1 статьи 283 АПК РФ должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считается не поданным в арбитражный суд, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

    Такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

    25. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 283 АПК РФ.

    Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда — коллегиальным составом судей.

    В случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

    О приостановлении исполнения судебного акта выносится отдельное определение. Определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы.

    С учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 АПК РФ) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

    Лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 АПК РФ. Вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда — коллегиальным составом судей.

    26. Согласно статье 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 данной статьи.

    С учетом положений части 2 статьи 2882 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

    Вместе с тем с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, так и применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство в случае вызова лиц, участвующих в деле.

    Правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

    В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о передаче споров на разрешение третейского суда (статья 33 АПК РФ), о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований (статья 49 АПК РФ), об отказе от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (статья 130 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (статья 132 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (статья 155 АПК РФ).

    27. При применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения).

    Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

    При этом в случаях, когда судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в части (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в постановлении, кассационная жалоба на весь данный судебный акт рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев (статья 285 Кодекса).

    Если судом вынесено определение о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения, то кассационная жалоба на данное определение рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев.

    28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

    С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

    В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

    Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

    29. В соответствии со статьей 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

    7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

    2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

    5. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство, а также отказ в этом оформляются определениями арбитражного суда. Копии таких определений направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения.

    В отличие от гражданского законодательства арбитражно-процессуальное законодательство предоставляет возможность объединения в одном заявлении требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и исковых требований. Для этих целей, в частности, введено раздельное проведение судебных заседаний.

    11. Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение не соответствующим целям эффективного правосудия, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

    9. Связь по представленным доказательствам возникает при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом).

    В исковых заявлениях по делу № __________________ и по делу № _________________ истец ссылается на возникновение у ответчика обязанности по оплате товара и услуг без договора на основании накладных и актов оказанных услуг в порядке применения общих норм гражданского законодательства, указывая на обязательства сторон, возникшие в период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г. В исковом заявлении по делу № ________________ истец делает ссылку на заключенный между сторонами спора договор поставки товарного бетона № 03-01\2006 от 11.01.2006 г. и указывает на возникновение у ответчика обязанностей по оплате поставленного товарного бетона в период с марта по апрель 2006 г. уже на основании указанного договора.

    В двух из поданных исков (дело __________________, № ________________) истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар: товарный бетон, а в третьем иске (№ __________________) взыскать задолженность за услуги, оказанные по перевозке автотранспортом указанного товарного бетона.

    2) требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

    Групповой иск в арбитражном процессе

    1. Существование института соединения исковых требований обусловлено принципом процессуальной экономии: законодатель стремится наиболее эффективно использовать время и средства арбитражного суда и участников арбитражного процесса. Одновременное рассмотрение нескольких требований позволяет также исключить вынесение противоречивых судебных актов.

    Учитывая, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, правило о соединении исковых требований следует распространять и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

    При составлении ходатайства об изменении оснований иска важно, чтобы не был изменен и предмет иска. Так как судья вынужден будет отказать в удовлетворении такого ходатайства. А истец вынужден будет готовить новые документы для подачи искового заявления.

    Ходатайство об изменении оснований иска заинтересованное лицо подает в письменной форме судье, который рассматривает дело. Документ можно заявить на любой стадии процесса: с момента принятия иска к производству до вынесения решения суда по гражданскому делу. Причем подавать его истец может неоднократно. Однако от злоупотребления правами лучше отказаться. И руководствоваться только принципом необходимости изменения оснований иска.

    Суд не имеет права не принять ходатайство об изменении оснований иска. Ведь только истец определяет свои требования, приводит доказательства и определяет, что именно он хочет от ответчика.

    Если заявитель учел запрет одновременного изменения основания и предмета иска, суд вынесет определение об изменении оснований иска. Не обязательно в форме отдельного документа. Он может отразить такое решение в протоколе судебного заседания.

    Срок рассмотрения дела начинает течь сначала. Ответчику дается право ознакомиться и подготовиться к рассмотрению дела с учетом изменившихся обстоятельств. Если дело в суде ведет представитель, то право подать ходатайство об изменении оснований иска должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

    Изменение правовой позиции – это не изменение основания иска. Только фактические обстоятельства, имеющие юридическую силу – суть изменений. Поэтому при составлении ходатайства об изменении оснований иска самостоятельно целесообразно посоветоваться с юристом.

    • Виза юриста на договоре, образец
      Визирование визирование в Викисловаре Эта статья — об одном из этапов документооборота. Об использовании визира…
    • Отзыв на классный чин, образец Отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) федерального государственного гражданского служащего и о…
    • Договорная цена, образец Советуем посмотреть также: Все документы по теме «Протокол» Протокол соглашения о распределении сэкономленных средств и…
    • Ходатайство о снятии судимости Погашение судимости регламентируется ст. 86 УК РФ и происходит автоматически, но в определенных условиях осужденный…

    Судебное производство производится по правилам, установленным Гражданско-Процессуальным кодексом РФ.

    В рамках каждого дела решается определённый вопрос, при этом закон позволяет наличие сразу нескольких истцов или ответчиков.

    Если два или более дела имеют общие признаки, стороны вправе ходатайствовать суд об их объединении, но при этом такие ходатайства должны соблюдать ряд требований.

    Объединение дел супругов в процедуре банкротства! Полезная практика!

    Любое ходатайство представляет собой просьбу к лицу, в компетенции которого находится рассмотрение указанного вопроса.

    В рассматриваемом случае документ является просьбой к суду об объединении нескольких дел в одно общее производство.

    Стоит помнить, что суд объединит дела только в том случае, когда для этого есть весомые аргументы. Например, производится расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества супругов.

    Банкротство физического лица или организации, в свою очередь, практически никогда не объединяется с другими делами, что говорит о том, что далеко не все категории дел подлежат объединению.

    Объединение дел означает тот факт, что в дальнейшем такие споры будут рассмотрены как одно. То есть по разным вопросам будет вынесено одно решение, в котором должна быть отражена позиция суда относительно каждого вопроса.

    Ходатайство об объединении дел имеет важное практическое значение для современной правовой системы.

    В первую очередь это касается следующих моментов:

    Подача такого ходатайства Означает желание стороны объединить два дела (или более двух) в рамках одного производства
    Общее рассмотрение дел Существенно экономит ресурсы суда
    Объединение дел позволяет выяснить заинтересованность различных граждан по отношению к одному и тому же вопросу Например, если организация вынесла приказ о лишении сотрудников премии и несколько человек его обжалуют параллельными исками, объединение позволит оценить масштаб спора

    Документ будет иметь принципиальное значение, так как позволяет выполнить указанное процессуальное действие, то есть фактическое объединение дел с общим основанием в одно.

    Объединение дел производится по постановлению судьи. При этом процедура обжалования такого документа в законодательстве отсутствует.

    По сути, стороны не вправе отменить его и после его вынесения остаётся лишь известить их о проведении нового заседания по объединённому делу и направить соответствующие документы.

    Основной правовой акт, в соответствии с которым производится регулирование процесса объединения различных дел в одно — это Гражданско-Процессуальный кодекс РФ, а также Арбитражный Процессуальный кодекс, если речь идёт о спорах, связанных с предпринимательской деятельностью.

    Так, статья 151 ГПК РФ содержит возможность объединения нескольких гражданских дел в одно. Схожая информация содержится в статье 130 АПК.

    Также рекомендуется обратить внимание на материалы судебной практики, которые помогут проанализировать ситуацию в полной мере, выяснить, возможно ли объединение дел в каждом конкретном случае и как на это смотрят суды различных инстанций.

    Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

    В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

    Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

    Образец ходатайства в арбитражный суд о соединении дел

    Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

    Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

    Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).

    В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Прошу:

    Объединить в одно производство гражданские дела:

    № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск);

    № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

    В производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело по иску ООО «Квартал» к ООО «НовТандем» о взыскании 1036417,20 рублей – стоимости утраченного груза, перевозимого ООО «НовТандем» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19 октября 2010 г. № 19/10/03/98, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 23 364,17 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Делу присвоен номер А44-5967/2011.

    • Жилищные споры
      • Не приобретший право пользования жильём
      • Основания предоставления жилья по соцнайму
      • Причинение вреда жилому помещению
      • Как расслужебить жилье?
      • Как выписать из квартиры человека через суд?
      • Особенности пользования телефоном в коммунальной квартире?
      • Что нужно знать о регистрации
      • Услуги по жилищным спорам
    • Признание прав собственности
      • Услуги по оформлению права собственности
      • Признание права собственности в результате недействительности сделок
      • Признание права собственности на самовольную постройку
      • Приобретение квартиры в новостройке по предварительному договору
      • Признание права собственности в суде
      • Вексельная схема покупки квартиры в новостройке
      • Оформление новостройки в суде
      • Регистрация новостройки по решению суда
      • Долевое участие в строительстве многоквартирных домов
    • Недвижимость
      • Приватизация квартир в Москве
      • Особенности купли-продажи комнаты
      • Передача денег за квартиру
      • Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
      • Признание недействительности сделок в суде
      • Некоторые моменты госрегистрации недвижимости
      • Сам себе риелтор
      • Помощь адвоката по недвижимости

      Ходатайство подаётся в канцелярию суда лично либо через почту. Форма ходатайства — письменная. Заявление подаётся на любой стадии процесса рассмотрения производств судом первой инстанции. Объединение дел апелляционной и кассационной инстанции законодательно невозможно.

      Реквизиты заявления

      Ходатайство (заявление) об объединении дел в одно производство по общим правилам должно содержать следующие элементы:

      • наименование судебной инстанции
      • ФИО, адрес проживания, контактные данные заявителя
      • название документа
      • информация касательно дел, которые требуется объединить — дата, порядковый номер, суть исковых требований, данные сторон (ФИО, контактные данные)
      • законодательное обоснование требований — ст.151 ГПК или ст.130 АПК (в зависимости от типа судопроизводства — гражданского или арбитражного), в которой указаны условия для соединения нескольких исков
      • резолютивная часть — требование объединить судебные дела
      • дата, подпись

      Приложений (документов) к этому ходатайству не требуется, поскольку документы, подтверждающие обоснованность требований уже находятся в суде.

      Скачать образец ходатайства об объединении дел в одно производство можно на нашем сайте.

      Как выделить требование в отдельное производство гпк

      Все данные будут переданы по защищенному каналу.

      Все данные будут переданы по защищенному каналу.

      Все данные будут переданы по защищенному каналу.

      Все данные будут переданы по защищенному каналу.

      Заявление об объединении дел в одно производство

      Как следует из протокола от 18.11.2015 № 223ФЗ-73/15/АК928-15 в действиях Заказчика установлены нарушения требований частей 5, 6 статьи 3 Закона о закупках, выраженные в установлении требований, к коллективному участнику Запроса предложений с нарушением Закона о закупках.

      Вместе с тем, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что, заместителем начальника ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.

      Ленина» совершенно одно действие, а именно утверждение документации о Запросе предложений. Согласно пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5

      «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений»

      установлено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.

      Принимая во внимание, что названные гражданские дела № А45-_____/2012 и № А45-______/2012 связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в их основу положен один и тот же договор строительного подряда от 31 марта 2010 года, обязательства по которому стороны считают неисполненными или ненадлежащее исполненными), а также учитывая то обстоятельство, что по своему характеру заявленные истцами по обоим делам требования носят встречный характер,на основании п.

      Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

      В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

      Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

      Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату.

      Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.

      Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.

      Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

      При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство.

      Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения.

      Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.

      Ходатайство об объединении дел в одно производство

      Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

      В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

      Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

      Настоящая форма разработана в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ.

      В [ наименование арбитражного суда ]

      Заявитель: [ наименование, место нахождения ]

      Ходатайство об объединении дел в одно производство

      В производстве Арбитражного суда [ наименование субъекта РФ ] находятся 3 иска [ наименование истца ] (далее — Истец) к [ наименование ответчика ] (далее — Ответчик):

      1) дело N [ значение ] от [ число, месяц, год ], судья [ Ф. И. О. ], предварительное судебное заседание назначено на [ число, месяц, год ];

      2) дело N [ значение ] от [ число, месяц, год ], судья [ Ф. И. О. ], предварительное судебное заседание назначено на [ число, месяц, год ];

      3) дело N [ значение ] от [ число, месяц, год ], судья [ Ф. И. О. ], предварительное судебное заседание назначено на [ число, месяц, год ].

      Предметом исковых требований всех исков является [ вписать нужное ].

      Таким образом, все 3 дела являются однородными, т. е. связаны между собой по [ основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам ], во всех делах участвуют одни и те же лица.

      Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов прошу объединить находящиеся в производстве Арбитражного суда [ наименование субъекта РФ ] дела: N [ значение ] от [ число, месяц, год ], N [ значение ] от [ число, месяц, год ], N [ значение ] от [ число, месяц, год ] в одно производство для их совместного рассмотрения.

      Приложение: копия доверенности на представительство в суде.

      [ число, месяц, год ]

      Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

      Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

      Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

      Примерная форма ходатайства об объединении дел в одно производство

      Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

      В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, суд объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

      Толкование ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК в совокупности позволяет сделать следующие выводы. Часть 2 ст. 130 АПК устанавливает два обязательных условия, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными; в них должны участвовать одни и те же лица.

      Согласно ч. 2, 6 ст. 130 АПК при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с участием этих арбитражных заседателей.

      Если в делах, объединенных в одно производство на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает, и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда (см. постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия»).


      Похожие записи:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *