Закон о прогрессивной шкале НДФЛ или как освободить от налогов бедных за счет богатых

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Закон о прогрессивной шкале НДФЛ или как освободить от налогов бедных за счет богатых». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

НДФЛ надо исчислять на дату фактического получения дохода. Налог рассчитывается нарастающим итогом с начала года. Это применимо ко всем доходам, начисленным физлицу за налоговый период, если в отношении них действует прогрессивная ставка. При этом зачитывается сумма налога, удержанная в предыдущие месяцы текущего года.

При исчислении суммы налога не нужно учитывать доходы, которые налогоплательщик получил от других налоговых агентов.

Как считать НДФЛ по ставке 15 % и кого это касается

Напомним, что в настоящее время все граждане уплачивают налог на доходы физических лиц в размере 13%, а с суммы дохода, превышающей 5 млн рублей, – 15%.

В случае принятия закона доходы в сумме до 204 000 рублей в год будут полностью освобождены от налогообложения, что позволит ежегодно “экономить” каждому гражданину до 26 520 рублей.

Другими словами, если вы получаете зарплату в размере, не превышающем 17 000 рублей в месяц, то налог платить не будете. 13% придется уплатить лишь с суммы дохода, превышающей 204 000 рублей.

Налоговая ставка на доходы свыше 204 000 рублей, но не более 5 млн рублей в год, сохранится на уровне 13%.

15-процентный налог будет взиматься при доходах от 5 млн до 10 млн рублей в год.

И значительный рост налоговой ставки предусмотрен, если доходы гражданина превышают 10 млн или 100 млн рублей. В этих случаях налоговая ставка составит соответственно 25 и 35%.

По мнению либеральных экономистов, неравенство стимулирует людей лучше работать и стремиться больше зарабатывать. Увидел, что у соседа появилась хорошая машина — вот и захотелось его перещеголять. Но вопрос в справедливости распределения доходов. Одно дело — победить в равных условиях и при равных возможностях. И совсем другое — воспользоваться блатом или нелегальными методами. Тогда растущее неравенство становится тормозом для развития.

— Если ты предприниматель, выращиваешь свой бизнес, но в какой-то момент государство или группы с властным или силовым ресурсом его отбирают, это не стимулирует мотивацию действовать, рисковать и достигать. Так вместо экономики и бизнеса рождается симбиоз «ренты» и «промыслов», — считает Дмитрий Агеев, исполнительный директор Центра управления благосостоянием и филантропии бизнес-школы Сколково. — У тех, кто стремится повысить свое благосостояние, должна быть уверенность, что есть возможности заработанное сохранить, что сохранение — только лишь вопрос собственных знаний, смекалки, профессионализма.

По мнению экспертов, слишком большая разница между богатыми и бедными провоцирует недовольство в обществе. В таких условиях сложно рассчитывать на высокий экономический рост. Поэтому, как и во всем, здесь нужна мера. А задача государства — найти нужный баланс.

Повышенный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) состоятельные россияне (те, чей годовой доход превышает 5 млн рублей) платят с января 2024 год — не 13%, а 15%. То есть с заработка 416 тыс. рублей в месяц в бюджет за год должно быть уплачено 650 тыс. рублей. А с суммы, которая превышает годовой лимит в 5 млн, — 15%. По расчетам Минфина, до конца года в казну таким образом должно поступить 60 млрд рублей

Почему обеспеченных заставили платить больше? Все собранные средства будут направлены на лечение и помощь детям с тяжелыми редкими заболеваниями. Как напомнил в июне президент Владимир Путин, родителям таких детей не остается порой ничего другого, кроме как просить о помощи благотворительные фонды или собирать деньги через интернет.

Безналоговый минимум – это сумма дохода, в пределах которой граждане не платят подоходный налог. Принят он во многих странах (см. инфографику). Был такой и у нас. В СССР потолок безналогового заработка составлял 70 руб. при средних зарплатах в 180–200 руб. Но, когда социализм стал историей и зарплаты начали измерять десятками тысяч, эта льгота ужалась до ежемесячного освобождения от НДФЛ с мизерной суммы в 400 руб. Выигрыш был смешным – 52 руб. А с 2012 г. отменили и эту норму, увеличив за счёт сэкономленных денег такой же мизерный налоговый вычет для работников с детьми. При этом действует он сейчас только до тех пор, пока с начала года общий доход не достигнет 350 тыс. руб. А дальше, по мнению государства, уже достаток.

«Все эти вычеты – имитация помощи малоимущим, – считает профессор Северо-Западного института управления РАНХиГС Елена Вылкова. – Всё заработанное в пределах прожиточного минимума должно оставаться у человека, чтобы он мог просто удовлетворить свои потребности на минимальном уровне. Облагать такой заработок налогом кощунственно».

Но действовать правительство намерено осторожно. «Надо смотреть и на плюсы, и на минусы, как это скажется на региональных бюджетах», – прокомментировал идею о безналоговом доходе министр финансов Антон Силуанов. «Вопрос в том, каковы последствия этих решений, каковы выпадающие доходы и, в неменьшей степени, кого надо относить к малоимущим… Ряд людей могут посчитать себя незаслуженно обойдёнными. Скажут: мы тоже не богатые, а с нас почему-то НДФЛ всё-таки решили брать», – обратил внимание на другую сторону проблемы Медведев.

В мировой практике принято освобождать от подоходного налога граждан, которые зарабатывают меньше прожиточного минимума. Если считать по текущему валютному курсу, в богатой Австрии граница освобождения проходит в районе 65 тыс. руб. в месяц. В Бразилии, более близкой к нам по социально-экономическим показателям, это 28,5 тыс. руб. В России прожиточный минимум, установленный Минтрудом для работающего населения, – 11 942 руб. Не слишком ли низко по сравнению с другими странами?

«Если учесть покупательную способность рубля и других валют, разрыв будет меньше, – уточняет завлабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков. – Но и стоимость потребительской корзины, на основе которой определяется прожиточный минимум, в России занижена. В 2024 г. планируется пересмотреть расчёт этого показателя, и сейчас идут дискуссии о том, каким ему быть. Мы предлагаем методику, которая поднимает прожиточный минимум в стране до реального – в 3,2 раза. Но Минтруд пока принципиальных изменений не намечает».

Налоги: должны ли богатые платить за бедных?

В колонке для РБК господин Троценко рассуждает о целом ряде экономических мер, которые можно предпринять для улучшения ситуации в условиях коронавируса. Один из основных тезисов — «жизнь уже никогда не будет такой, как до коронавируса». Троценко, состояние которого Forbes оценивает в 1,3 млрд долларов, в своей статье обеспокоен положением малого и среднего бизнеса.

Мягко говоря, тревожное состояние предприятий в России из-за массовой приостановки их работы — это уже, конечно, не новость. На поддержку бизнеса направлен целый ряд антикризисных мер правительства, включая налоговые послабления и кредиты под 0%. Адресной поддержки пока нет, хотя она необходима. Троценко, вместе с тем, говорит о другом:

Для балансирования бюджета можно ввести прогрессивную шкалу подоходного налога от 0 (с доходов до двух МРОТ) до 18% (с доходов более 100 млн рублей в год).

То есть речь идёт как раз о «прогрессивке». Если человек зарабатывает меньше, чем два размера МРОТ, то ставка налога для него будет нулевой. Если больше — будет расти вплоть до 18%. Справедливости ради заметим, что экономическая история России до 2001 года знала и более высокие цифры по налогу для богатых, но они канули в прошлое.

У нас уже была прогрессивная шкала. Я начал заниматься бизнесом в 1989 году, я испытал на себе все системы налогообложения, в том числе была прогрессивная шкала подоходного налога. Я платил по ставке 35%,

— говорил Царьграду ранее депутат Госдумы Валерий Гартунг.

При всей свежести взгляда на проблему и кажущейся революционности идеи о прогрессивной, а не плоской шкале НДФЛ, предложения Троценко не являются новыми. Царьград неоднократно писал о необходимости введения такой шкалы налога в России. Ведь именно в нашей стране существует бюджетный перекос, несправедливость, связанная с неравным распределением богатств, кроющихся в недрах страны. Период первоначального накопления капитала в России и залоговые аукционы уже привели к неравенству, которое, по идее, должно хоть как-то компенсироваться налоговой политикой. Однако у богатых людей на протяжении долгих лет были свои «отмазки».

Я не буду платить налог, потому что они всё украдут. Почему я должен, если они украдут?

— приводил в пример одну из таких отговорок учредитель Царьграда Константин Малофеев.

Я сам, хоть человек богатый, призываю к прогрессивному налогу всю жизнь. Почему? Я лично отдаю на благотворительность гораздо больше 50%, поэтому будет ли 50% прогрессивный налог или не будет, — без разницы, я этих денег не вижу,

— добавил он.

В России минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей, со следующего года он вырастет до 12 130 рублей. Но эта сумма – «грязными», а если вычесть из нее 13% налога на доходы физических лиц, получится сумма в 9 813 рублей – именно столько получают на руки те, кто работает за «минималку».

Очевидно, что работающему человеку прожить на эту сумму как минимум затруднительно, как максимум – вообще невозможно (особенно если у него есть семья и дети).

При этом размер прожиточного минимума (к которому с недавних пор приравнивается МРОТ) рассчитывается как стоимость потребительской корзины и других необходимых платежей. Естественно, что налог при этом расчете не учитывается.

Практически ни одна дискуссия о льготах по подоходному налогу не обходится без упоминания прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала предполагает, что ставка налога увеличивается по мере роста доходов заемщика. Ее противоположность – плоская шкала с фиксированной ставкой (как российские 13% НДФЛ).

Прогрессивная шкала достаточно широко применялась в разных странах мира, кое-где она осталась и сейчас. Она применялась даже в СССР: все, кто получал менее 70 рублей в месяц, не платили налоги, при доходах от 70 до 90 рублей платили 10%, от 90 до 100 рублей – 12%, а все остальные платили 13%.

Согласно тексту внесённого документа, НДФЛ по ставке 15 процентов будут взимать не со всей суммы доходов, а только с той её части, которая превышает 5 млн рублей, то есть в общем случае повышенную ставку заплатят те, чей «белый» доход будет в среднем более 416 тыс. рублей в месяц. Возможно, это справедливо, однако согласно ст. 224 Налогового кодекса (НК РФ) граждане России платят НДФЛ не только с зарплаты, но и, например, от продажи имущества или ценных бумаг, то есть 15% налога грозят не только топ-менеджеру крупной фирмы или высокопоставленному чиновнику, но и вполне обычному россиянину, который продаст однокомнатную квартиру на окраине Москвы.

Отмена НДФЛ для бедных как залог счастья. Но не в России

Кстати, высокооплачиваемые чиновники не очень и пострадают даже в случае принятия закона о повышенном НДФЛ, так как, во-первых, в большинстве своём номинальные зарплаты у них ниже порогового значения (по данным Росстата, средняя зарплата обычного россиянина в этом году 47,5 тыс. рублей, а средняя зарплата федерального чиновника более 120 тыс. рублей) и помимо прямого дохода в виде зарплат чиновники имеют ряд льгот, которые им оплачивает государство (лечение в спецклиниках, служебный транспорт, госсубсидии на приобретение жилья и т.д.), а во-вторых, чиновники регулярно получают индексацию своих заработных плат, которая нивелирует инфляционные и прочие потери.

Предложенный маневр с налогами задел сразу несколько болевых точек. Да, действительно, необходимо поддержать самых бедных, тем более что предыдущие меры поддержки не очень подействовали. Доход ниже прожиточного минимума получают 12% населения страны, или 17,6 млн человек, свидетельствуют данные Росстата за III квартал 2019 года. Неплохо было бы поддержать и тех, кто официально к бедным не относится, но печально движется в том направлении, учитывая многолетнее падение доходов населения. Одновременно растет необходимость как-то повысить лояльность электората, резко снизившуюся после увеличения пенсионного возраста. И при всем этом желательно еще и не очень навредить экономике.

Все это вкупе показалось слишком сложной задачей, и от нее решено пока отказаться: в середине января было принято решение поддержать малоимущие семьи выплатой адресных пособий. Но окажутся ли они эффективнее в борьбе с бедностью? И как все-таки будет меняться ситуация с НДФЛ, ведь на примере той же пенсионной реформы мы поняли, что обещания властей ничего не менять в реальности ничего не значат.

Среди причин, по которым в итоге была выбрана именно адресная помощь, многие эксперты называют ее большую эффективности: дескать, та сумма, которую человек будет получать, не выплачивая подоходный налог, не сможет качественно улучшить жизнь. Так ли это, судить вам. С 1 января 2020 года МРОТ установлен на уровне 12 130 рублей. 13% от этой суммы — это 1 577 рублей. Сказать, что от этой прибавки не будет толку, вряд ли можно. Однако ряд экспертов говорит, что грамотно организованная адресная помощь окажется более полезной — например, если она будет оформлена в виде субсидий.

«Серьезной проблемой для людей с низкими и даже средними доходами является большое количество обязательных выплат, — говорит управляющий директор ИК «Алго-Капитал» Михаил Ханов. — Речь идет про растущие коммунальные тарифы и новые виды сборов, такие как плата за капитальный ремонт жилья, вывоз мусора, обязательное страхование и тому подобное. В последние годы ухудшается доступность медицинского обслуживания и недорогих лекарств. Субсидирование со стороны государства указанных расходов могло бы стать весомой поддержкой для многих домохозяйств».

«Налог на доходы физических лиц при разумной ставке — это вполне справедливая мера, — добавляет Ханов. — Если у человека имеется доход, то заплатить его умеренную часть в виде налога не составит большой проблемы. На наш взгляд, намного менее справедливыми являются такие обязательные платежи, как плата за вывоз мусора, налог на недвижимость, транспортный налог и ряд иных подобных сборов. В настоящее время в России избежать их практически невозможно. Человек, переставший получать доход, все равно обязан нести эти расходы. В случае если задолженность достигнет значительной величины, последует исполнительное производство, которое может закончиться потерей имущества».

Однако субсидии — более дорогостоящая мера, чем освобождение от налогов, отмечает начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев. «Как минимум это требует ряда дополнительных финансовых и административных мероприятий, которые, разумеется, не являются бесплатными», — говорит экономист.

К тому же далеко не все эксперты уверены в эффективности субсидий в принципе. «Сбор налогов и их перераспределение для выплаты трансфертов всегда будут сопровождаться трансакционными издержками, а также возможным мошенничеством, сложностью получения трансфертов, — считает ведущий аналитик Lime Credit Group Ксения Ремнева. — Гораздо эффективнее просто собирать меньше налогов с бедных слоев населения».

Чтобы убедиться в бесполезности таких мер, можно посмотреть на опыт государственной поддержки малого и среднего бизнеса, продолжает Ремнева. «Сколько существует грантов и других государственных программ? А сколько предпринимателей их используют? — спрашивает аналитик. — Основная причина такой ситуации кроется в регулировании получения трансфертов для МСБ». Именно о потенциальной недоступности будущей помощи говорят и другие эксперты.

Адресная помощь всегда имеет два уязвимых места: критерии, по которым определяется, кто ее получает, а также ее заявительный характер, обращает внимание руководитель проектов «Налогия» Василий Кисленко. «Помимо прочего, порядок ее предоставления регулируется сразу на двух законодательных уровнях — федеральном и местном, и это вызывает ряд вопросов о реальной доступности такой помощи для конечного потребителя на всей территории РФ», — добавляет эксперт.

«Человеку необходимо будет обратиться в органы соцзащиты и заявить, что он бедный, подтвердить свои доходы, встать на учет, собрать различного рода бумаги и прочее, прочее, — перечисляет партнер консалтинговой компании «ЮКЕЙ», руководитель «ЮКЕЙ — Аудит и налоговый консалтинг» Евгений Южанинов. — Далеко не все люди смогут дойти до конца. Плюс создание системы адресной помощи потребует дополнительного штата чиновников и бюджетных расходов. В итоге деньги будут потрачены те же, а помощь получит значительно меньше людей».

«Адресную помощь смогут получить единицы, в то время как проблема бедности глобальная и требует системного, а не точечного решения», — говорит юрист Blcons Group Юлия Тищенко. Но можно ли вообще решить проблему бедности налоговыми реформами или же заменяющими ее адресными мерами поддержки?

«Хотя налоги и призваны регулировать экономику, нельзя говорить об их решающем значении для повышения уровня благосостояния населения, — рассуждает руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Зайцев. — Наоборот, можно рассчитать размер налогов от уже имеющегося уровня жизни, но не пытаться поднять его с помощью изменений в налогообложении».

Можно освободить от НДФЛ тех, кто получает доход в размере прожиточного минимума, можно расширять программы адресной помощи, еще лучше — делать это все одновременно, говорит директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев. «Но даже такого «сдвоенного» решения не будет достаточно для достижения целевых показателей по сокращению бедности, — убежден экономист. — Еще обязательно должен быть устойчивый высокий экономический рост и в целом более справедливое распределение доходов».

В общем, проблему бедности населения власть собирается решать не с того конца, с какого следовало бы. «Усилия стоило бы направить не на сокращение расходов населения, а на увеличение доходов», — добавляет Денис Зайцев. По его мнению, неравенство снижается в условиях нормальной экономики с работающими социальными и экономическими лифтами, «где люди со способностями готовы зарабатывать, а не отдавать задачи на подряд госкомпании». «Поэтому стоит обратить внимание на борьбу с коррупцией, а не на изменение налоговой системы», — призывает эксперт.

«Лишь многолетнее устойчивое повышение производительности труда способно изменить экономическую ситуацию и справиться с бедностью, — говорит глава аналитической службы НПФ «Сафмар» Евгений Биезбардис. — Особенно важен фокус на улучшение жизни в депрессивных регионах и моногородах». И тут, полагает Биезбардис, налоговая реформа могла бы помочь, но другая — передача дополнительных налогов с федерального уровня в регионы и на места.

Так или иначе, важно понимать, где причина, а где следствие. «НДФЛ — это наша плата за услуги государства, — говорит Николай Кащеев. — Мы должны иметь возможность влиять на них и оценивать справедливость стоимости указанных услуг».

Нужно ли обложить богатых дополнительными налогами

Однако идея, что богатые должны платить больше, настолько заманчива, что разговоры о перспективах введения в России прогрессивной шкалы нет-нет да и появляются. «О наличии общественного запроса на введение прогрессивной шкалы может говорить тот факт, что в Госдуму регулярно вносятся законопроекты о ее введении», — указывает консультант направления «Юридическая практика» группы компаний SRG Дмитрий Усольцев.

Стоит отметить, что страны с самой высокой налоговой нагрузкой на доходы физических лиц одновременно являются странами с самым низким расслоением общества. Конечно, вспоминая предыдущую главу, повторим, что подоходный налог — все же не первичный инструмент для борьбы с бедностью. Однако если говорить именно об инструментах, которыми обладает государство для снижения бедности, — например, МРОТ, социальные пособия, пособия в натуральной форме вроде бесплатного питания в школах и прогрессивная шкала налогообложения, — именно последняя имеет наибольшее значение, уверен глава аналитического департамента AMarkets Артем Деев.

Какой бы вариант подошел России? «Беднейшие от НДФЛ освобождаются, для остальных вводится прогрессивная шкала, — предлагает Игорь Николаев. — Нам категорически не надо сразу вводить шкалу, по которой самые богатые будут платить по 50—60%. Пусть для начала это будет двухступенчатая шкала: 13% — для всех, за исключением самых богатых, у которых ставка 20%».

Безусловно, существует много аргументов, почему прогрессивная шкала — это не та мера, которую необходимо вводить здесь и сейчас. «Как только налог перестает быть плоским, его администрирование занимает очень много времени и сил, — говорит Олег Шибанов. — Эксперименты с прогрессивной шкалой могут закончиться большим ростом расходов на администрирование. Эти расходы убьют весь смысл прогрессивной шкалы».

Главным аргументом против возврата к прогрессивной шкале эксперты называют резкий рост налоговых поступлений в российскую казну после того, как наша страна перешла в 2001 году на плоскую шкалу. Дескать, доходы тут же вернутся в «тень». Однако риск «оптимизации», возможно, преувеличен. «Противники введения прогрессивной шкалы могут сослаться на то, что у России уже был подобный опыт в период с 1992 по 2001 год, и его принято считать неудачным, — рассуждает Дмитрий Усольцев. — Однако следует учитывать, что прогрессивная шкала применялась в условиях политической нестабильности, зарождающегося законодательства, формирующихся рыночных отношений, гиперинфляции и множества иных негативных факторов. Введение плоской шкалы, безусловно, имело положительный эффект и благотворно сказалось на доходах бюджетов, однако это не говорит о том, что у прогрессивной шкалы в России нет будущего».

Официально в новом правительстве заявили, что вопрос изменения схемы уплаты НДФЛ на повестке дня не стоит. «Новый председатель правительства РФ Михаил Мишустин уже дал понять, что в ближайшее время пересмотр действующей схемы сбора подоходного налога не планируется по объективным причинам, — говорит Михаил Ханов. — Это мнение профессионала, к которому имеет смысл прислушаться». «Против прогрессивной шкалы уже высказывался глава Минфина Антон Силуанов, сохранивший свой пост и в новом правительстве: он уже заявлял, что плоская шкала налога более эффективна», — напоминает Евгений Южанинов.

Но это пока. «После повышения НДС до 20% новые налоговые изменения вряд ли целесообразны, — считает Евгений Биезбардис. — Однако государство и контролируемые им предприятия являются основным работодателем для получателей низких зарплат. Поиск поддержки этой группы населения в рамках выборного цикла может все же подтолкнуть Минфин к новым изменениям в Налоговый кодекс».

«Я бы оценил вероятность повышения НДФЛ как достаточно большую, в 20—30%, и она растет, а это обязательно надо учитывать, — говорит Игорь Николаев. — Вероятность введения прогрессивной ставки меньше, но она также растет, и ближе к 2024 году, полагаю, вероятность эта будет больше 50%. Почему? Потому что большинство национальных целей достигнуто не будет, надо будет бросать какую-то «кость», которой вполне может стать введение прогрессивной шкалы НДФЛ».

О вероятности введения прогрессивной шкалы говорят и другие эксперты. Да, странно повышать налоги в условиях низкого роста экономики, снижения реальных доходов населения и потребительского спроса, рассуждает Евгений Южанинов, «но государство же пошло на повышение НДС, несмотря на то, что бюджет у нас стабильно профицитный, а стабильно высокие цены на нефть позволили восстановить кубышку Фонда национального благосостояния до докризисного уровня». Поэтому, по его словам, и повышение ставки НДФЛ тоже возможно.

Сколько выиграет в таком случае государство? По расчетам эксперта по фондовому рынку «БКС Брокер» Михаила Зельцера, при повышении ставки на 2 процентных пункта в бюджет могут поступить дополнительные 500 млрд рублей. Правда, одновременно вырастет и риск ухода в «серую зону».

Любопытно, что такой же размер выгоды, 500 млрд рублей, приводит и Николай Кащеев, рассчитывая результат перехода на прогрессивную шкалу. «Моделирование «на коленке» показывает, что применение шкалы 0% для беднейших, 10% для пограничной страты между бедными и средним классом, 13% для «ядра» среднего класса, 15% для верхнего среднего класса и 20% для очень богатых ведет к росту сбора налогов примерно на 15%, — говорит Кащеев. — Является ли прирост на 15%, или свыше 500 миллиардов рублей, достаточной компенсацией за риски, если а) это может быть воспринято как шаг в сторону справедливости, но б) это будет минус к конечному спросу домохозяйств? Ответ неоднозначный. Пока бюджет и без того профицитен. Но данная мера все равно очень заманчива».

ФНС взялась за «серые» зарплаты
Атас! Налоговая начинает зачистку рынков по всей стране
В России снова обсуждают введение прогрессивного подоходного налога
Высокие налоги вынуждают предпринимателей Хакасии идти на крайние меры
Геннадий Зюганов: Не у тех деньги ищите, господа налоговики

После распада СССР в России действовала прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц: чем больше доход получал россиянин в год, тем больше налога он платил.

В соответствии с законом РСФСР от 7 декабря 1991 года, подписанным президентом Борисом Ельциным, устанавливалась минимальная ставка НДФЛ в 12% на доходы до 42 тыс. рублей. При официальном курсе доллара в 57 копеек это соответствовало месячной зарплате, приблизительно, в $6 тыс. При превышении этой суммы налог возрастал: так, с годовых доходов от 42 до 84 тыс. рублей необходимо было заплатить 5 тыс. 40 рублей и 15% от суммы, превышающей 42 тыс. Максимальная ставка была установлена для доходов более 420 тыс. рублей — 144 тыс. 540 рублей и 60% от суммы, превышающей 420 тыс. рублей.

Уже 16 июля 1992 года в закон были внесены поправки — ставка в 12% была установлена для годовых доходов размером менее 200 тыс. рублей. К тому времени в России уже был введен свободный курс рубля, и эта сумма соответствовала месячной зарплате в $127.

В 1992 году в закон были внесены поправки, уменьшающие или освобождающие от НДФЛ некоторые виды доходов, в том числе «северные надбавки». В 1993 году лимит для минимальной ставки в 12% был повышен до 1 млн рублей, в 1994 году — до 10 млн рублей, в 1996 году — до 12 млн рублей. С 1998 года 12% налога взимались с годового дохода размером до 20 тыс. деноминированных рублей. В 1999 году минимально облагаемый уровень был поднят сначала до 30 тыс., а затем до 50 тыс. рублей.

К концу 2000 года закон предусматривал три варианта НДФЛ. Получавшие в год до 50 тыс. рублей (4,2 тыс. рублей, $150 в месяц) уплачивали 13%. Годовые зарплаты от 50 до 150 тыс. рублей облагались налогом в 6 тыс. рублей и дополнительно 20% с суммы, превышающей 50 тыс. рублей. Максимальный налог платили те, кто получал доход более 150 тыс. рублей в год (42 тыс. рублей, $1,5 тыс. в месяц) — с них взимали 26 тыс. рублей и 30% с суммы, превышающей 150 тыс. рублей. Средняя месячная заработная плата в то время составляла 3,2 тыс. рублей.

С 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13%, которая действует до сих пор. При этом существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, полученных от специфических видов деятельности (с крупных денежных призов, дивидендов и др.). Освобождаются от налогообложения государственные пособия, пенсии, некоторые спортивные призы и т. д.

Плоская шкала НДФЛ вводилась в начале 2000-х годов для повышения собираемости налогов. Предполагалось, что она поспособствует исчезновению «черных» зарплат, и люди даже с большими доходами будут декларировать их целиком. Вопрос о возврате прогрессивной шкалы начал звучать в начале 2010-х годов: соответствующие законопроекты неоднократно вносили в Госдуму депутаты от КПРФ и «Справедливой России», но все они не получили одобрения правительства или были отклонены.

14 июня 2013 года президент РФ Владимир Путин на гражданском саммите «Группы двадцати» в Ново-Огарево заявил, что плоская шкала НДФЛ не введена «на века», хотя и позволила увеличить доходы бюджета.

Также в июне 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что считает целесообразным отмену плоской шкалы НДФЛ, но не ранее 2018 года. 30 ноября 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью телеканалам заявлял, что никаких решений об изменении ставки НДФЛ нет, и плоская шкала этого налога «оказалась очень удачной».

В начале 2018 года в Госдуме начали обсуждать возможность введения прогрессивной шкалы НДФЛ с небольшим повышением для больших зарплат — до 15%. В частности, такой вариант в марте 2018 года озвучил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

7 июня 2018 года в ходе прямой линии президент РФ Владимир Путин заявил, что переход к прогрессивной шкале налогообложения нецелесообразен: «фискальный результат почти нулевой, а шума много, и ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно».

20 февраля 2020 года министр финансов РФ Антон Силуанов в интервью РБК заявлял, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ возможно будет после 2024 года.

23 июня 2020 года президент РФ Владимир Путин в своем обращении к россиянам предложил ввести с 1 января 2020 года повышенную ставку налога на доходы физлиц для граждан с доходами более 5 млн рублей в год — 15% вместо стандартной 13%. При этом дополнительно будет облагаться только часть дохода, превышающая 5 млн рублей. Глава государства подчеркнул, что дополнительные средства от повышения НДФЛ будут направлены на лечение детей с тяжелыми хроническими и орфанными (редкими) заболеваниями.

Соответствующий законопроект правительство РФ внесло в Госдуму 17 сентября 2020 года.

В ходе обсуждения поправок комитет Госдумы по бюджету и налогам предложил скорректировать перечень доходов, подпадающих под 15%. В частности, прежняя ставка в 13% сохранится для доходов от продажи имущества и долей в нем, страховых выплат, выплат по пенсионному обеспечению и др.

11 ноября 2020 года закон был принят Госдумой, 18 ноября — одобрен Советом Федерации. Ожидается, что поступления от увеличенного НДФЛ должны составить в 2024 году 60 млрд рублей, а к 2024 году достичь 68,5 млрд рублей.

В России снова обсуждают введение прогрессивного подоходного налога

Уверена, что услышав эту новость, добрая часть населения страны возликовала.

Ведь теперь у нас наконец-то установится хоть какая-никакая социальная справедливость, которую, кстати, как гарантию закрепили в новую Конституцию.

Именно на ликование народа и делалась основная ставка накануне всеобщего голосования. Электорат взбодрился и дружными рядами двинулся на избирательные участки.

Но, как оказалось, радоваться нам рановато.

Если поразмышлять здраво, решение о повышении НДФЛ для богатых вряд ли покажется справедливым. Кроме того, учитывая другое нововведение нашего правительства, о котором перед голосованием предпочли умолчать, возникают серьезные сомнения в том, что все это действительно принесет пользу нам и нашей экономике, и тем более обеспечит рост благосостояния населения.

Капля в море

Напомню, что разговор о реформе НДФЛ начинался полгода назад с предложений отменить подоходный налог для малообеспеченной категории граждан.

Очень скоро к этой идее добавилась вторая — компенсировать потери бюджета, введя прогрессивную ставку налога для состоятельных налогоплательщиков

Как видим, именно эта вторая идея и укоренилась во властных коридорах, тогда как об отмене НДФЛ для малоимущих предпочли НЕ вспоминать.

Президент заявил, что от повышения ставки налога на 2% для богатых бюджет получит около 60 млрд рублей в год.

Повышение налога может коснуться и не очень богатых граждан

Официально закон еще не принят, поэтому мы не можем предположить в каком виде он предстанет перед нами. Как в случае с налогом на вклады, тут все может измениться кардинально, и скорее всего, конечно же не в пользу простых граждан.

Под ноль. Освободят ли бедных от подоходного налога?

Скорее всего при налогообложении будут учитывать все доходы, которые получает физлицо в течение года, включая, например доходы от продажи недвижимости, которая была в собственности менее 3 лет, доходы от дивидендов, процентов по акциям и т.д. За год сумма всех доходов может запросто перевалить за 5 миллионов, и тогда с этих сумм придется платить повышенный налог.

Кроме того, данное нововведение также может коснуться и налогообложения доходов малого и среднего бизнеса, а, в частности ИП, которые находятся на общей системе налогообложения и уплачивают НДФЛ со своих доходов.

Щедрый подарок олигархам и почему их не коснется повышение ставки по НДФЛ

О повышении налога с высоких зарплат и внедрении прогрессивной шкалы налогообложения Путин объявил 23 июня.

Изначально Путин также объяснял новую налоговую реформу так: «То, что граждане с разным уровнем доходов платят налог одинаково, по одной ставке в 13%, на первый взгляд выглядит даже несправедливым». После этого он заявил, что «это оправданный, назревший шаг к повышению эффективности и справедливости отечественной фискальной системы».

Облагаться НДФЛ по ставке в 15% будет только та часть дохода, которая превышает 5 млн рублей.

Новые правила коснутся примерно 1% россиян, которые зарабатывают от 417 000 рублей в месяц (более 5 млн рублей в год), пояснял «Секрету» вице-президент QBF Максим Фёдоров.

«Росстат учитывает лиц, получающих более 3 млн рублей в год, — их всего 0,8% от работающих россиян, то есть около 500 000 человек. Из них, по грубым оценкам, доход более 5 млн рублей лишь у 250 000 человек», — говорил он.

Повышенный налог не будет распространяться на:

доходы от продажи любого личного имущества граждан, кроме ценных бумаг;
страховые выплаты по договорам страхования и пенсионного обеспечения.

Таким образом, разовый рост дохода выше 5 млн рублей из-за продажи, например, квартиры или машины либо получения крупной страховой выплаты облагаться 15-процентной ставкой не будет. Для таких доходов по-прежнему действует ставка 13%.

Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года, затем её заменили плоской ставкой в 13%. В 1990-е доход уровня МРОТ не облагался налогом, на доход до 200 000 рублей ставка составляла 12%. С доходов более 600 000 рублей государство брало 124 000 рублей плюс 40% налога.

Парламентская оппозиция не раз призывала вернуть динамический НДФЛ, подчёркивая, что это восстановит социальную справедливость. Однако против возвращения прогрессивного НДФЛ выступали как Путин, так и бывший и нынешний премьер-министры Дмитрий Медведев и Михаил Мишустин.

Путин в 2018 году заявил, что богачи при введении прогрессивного НДФЛ начинают скрывать доходы: «Начинаются зарплаты дополнительные в конвертах и так далее. <…> Шума много».

Прогрессивная шкала налогообложения: разбираем законопроект

Налоговая ставка на доходы свыше 204 000 рублей, но не более 5 млн рублей в год, сохранится на уровне 13%.

15-процентный налог будет взиматься при доходах от 5 млн до 10 млн рублей в год.

Таким образом, прогрессивная шкала НДФЛ расширяется, а граждане, имеющие невысокие доходы, будут нести более щадящую налоговую нагрузку за счет богатых.

Законопроектом предлагается ввести пять категорий налогоплательщиков, согласно которым налоговые ставки составят:

при доходе до 204 000 рублей в год – 0%; при доходе от 204 001 до 5 млн рублей – 13% с суммы свыше 204 000 рублей; при доходе от 5 000 001 до 10 млн рублей – 15% с суммы свыше 5 млн рублей; при доходе от 10 000 001 до 100 млн рублей – 25% с суммы свыше 10 млн рублей; при доходе от 100 000 001 рублей – 35% с суммы свыше 100 млн рублей.

Квартиры
Гостиницы
Кафе и рестораны
Земельные участки
Торговые точки

Квартиры
Гостиницы
Кафе,рестораны
Земельные участки

Богатые предложили поднять налоги. В чём подвох?

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на «плоскую» шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Освободят ли в России бедных от налогов? Официальные оценки и мнения экспертов

От редакции
Политика
Экономика
Регионы России
СНГ
В мире
Культура
Идеи и люди
Наука
Образование
Здоровье
Войны и Армии
Неделя в обзоре
Кино
Стиль жизни
Филантропия
Колонка обозревателя
ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
Общество
Я так вижу

21127

16938

13226

Фото 37992