Рассмотрение материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рассмотрение материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Налогоплательщику обязаны направить уведомление, в котором указаны дата и место рассмотрения материалов. Если это уведомление направлено не будет, фирма сможет легко оспорить свое привлечение к ответственности. По сути, этот документ позволяет вызвать плательщика на мероприятие.

Если плательщик, получивший уведомление, не является на заседание, оно проводится без его участия. Однако руководитель имеет право отложить рассмотрение материалов в том случае, если участие налогоплательщика является обязательным.

О процедуре рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика

Кто именно должен явиться на заседание? Не обязательно делать это именно руководителю фирмы. Более того, это даже нежелательно по следующим причинам:

Руководитель обычно не ориентируется в учете и исчислении налогов.
Из-за недостатка знаний управленец вряд ли сможет правильно ответить на все вопросы.

Можно направить на заседание бухгалтера. В этом случае на него составляется доверенность.

Сначала налогоплательщику направляется акт налоговой проверки. Руководитель или бухгалтер рассматривают его, после чего составляют письменные возражения, если они есть. Возражения направляются в ИФНС. На заседание рекомендуется взять копию этого документа. На основании уже сформированных возражений будет проще объясняться с представителями налоговой.

Если возражения не были подготовлены, имеет смысл предварительно составить письменный перечень претензий. На основании этого списка представитель компании будет выступать на заседании. В дальнейшем из него можно сформировать апелляционную жалобу.

Рекомендуется захватить с собой также Налоговый кодекс, чтобы можно ссылаться на определенные статьи при отстаивании своих интересов. Стоит взять акт налоговой проверки и предлагающиеся к нему документы.

Как правило, на заседании выступающий представляет свои претензии к налоговикам. Рекомендуется основывать их на документах. Если имеются письменные доказательства позиции компания, следует взять с собой их копии.

Руководитель налоговой выносит решение по итогам рассмотрения материалов. На налогоплательщика или накладывается ответственность, или нет. Сразу решение оглашаться не будет. Его подготавливают в письменной форме, а потом вручают налогоплательщику.

ВНИМАНИЕ! Иногда налоговой требуются дополнительные доказательства для наложения ответственности. В этом случае проводятся вспомогательные мероприятия. По их итогам проводится повторное заседание на основании Постановления Президиума ВАС №391/09 от 16 июня 2009 года.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: спорные вопросы

На рассмотрение материалов выделяется 10 суток по истечении срока подачи возражений налогоплательщиком. Последний составляет 15 суток с даты получения акта проверки. Срок рассмотрения может быть продлен при наличии весомых обстоятельств. К примеру, налоговой потребовались дополнительные доказательства. Максимальный срок продления проверки составляет месяц.

Как уже упоминалось, на решение о наложении ответственности могут влиять дополнительные обстоятельства. Они могут как смягчать, так и отягощать вину налогоплательщика. Перечень обстоятельств приведен в статьях 111 и 112 НК РФ. Рассмотрим смягчающие факторы (статья 112 НК РФ):

Нарушение, вызванное тяжелыми личными или семейными условиями.
Преступление, совершенное под влиянием угроз или принуждения. К примеру, это может быть принуждение, связанное с финансовой или служебной ответственностью.
Прочие обстоятельства, признанные судом или налоговой.

Обстоятельство, отягчающее ответственность – совершение аналогичного нарушения ранее.

Если налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки

Участие налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки является его правом, но не обязанностью.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (далее — КГН) в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы (п. 2 ст. 101 , подп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка. При проведении налоговой проверки КГН извещение направляется ответственному участнику этой группы. Обязанность по извещению участников КГН о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Исключение составляют ситуации, если в акте налоговой проверки по КГН имеется предложение о привлечении участника КГН к ответственности за совершение налогового правонарушения. В таком случае обязанность известить этого участника о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на налоговом органе.

Федеральная налоговая служба выпустила письмо от 07.08.13 № СА-4-9/14460 с рекомендациями о порядке организации работы инспекций. Речь, в частности, идет о рассмотрении материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятиях налогового контроля. Несмотря на то, что письмо адресовано инспекторам, разъяснения будут интересны и налогоплательщикам.

Рассмотрение материалов проверки

Согласно Налоговому кодексу, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, вправе представить письменные возражения по акту (п. 6 ст. 100 НК РФ).Также налогоплательщик можетприложить документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. При этом в ФНС отмечают, что даже если письменных возражений нет, проверяемое лицо (его представитель) вправе давать устные пояснения при рассмотрении материалов налоговой проверки.

В главном налоговом ведомстве напоминают, что перед рассмотрением материалов проверки руководитель инспекции (его заместитель) должен установить факт явки лиц, извещенных о времени и месте заседания. В случае неявки плательщика (при надлежащем его извещении) материалы проверки могут быть рассмотрены без его участия, либо рассмотрение может быть отложено (подп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ). К слову, если руководство инспекции решает разбирать дело без участия плательщика, извещать об этом проверяемое лицо чиновники не обязаны.

А вот если налогоплательщик не извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, то рассмотрение должно быть отложено. Решение о переносе даты рассмотрения материалов проверки направляется проверяемому лицу. Напомним, что если налоговики нарушили право организации на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, решение считается незаконным.

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ «Аюдар».

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ «Аюдар».

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик, в отношении которого была проведена налоговая проверка, вправе принимать участие в рассмотрении ее материалов, как лично, так и через своего законного представителя. Стоит отметить, что неявка налогоплательщика или его уполномоченного представителя, если он был извещен надлежащим образом со стороны налоговой инспекции, не препятствует рассмотрению материалов налоговой проверки в его отсутствие. Прежде чем приступить к рассмотрению материалов налоговой проверки, руководитель налоговой инспекции обязан (см. п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ):

объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, были ли извещены участники производства по делу надлежащим образом. Затем он принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения. Факт рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие приглашенных лиц фиксируется в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Важно! Все выше перечисленные процессуальные действия руководитель налогового органа должны быть выполнены с целью соблюдения условий рассмотрения материалов налоговой проверки. Только после выполнения указанных подготовительных действий, руководитель налогового органа (или его заместитель) может переходить к непосредственному рассмотрению материалов налоговой проверки по существу.

Предметом исследования при рассмотрении материалов налоговой проверки являются собранные в рамках налоговой проверки доказательства. Так, в ходе рассмотрения материалов проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Порядок действий руководителя налогового органа (или его заместителя) при рассмотрении материалов налоговой проверки урегулирован пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Так, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ действия руководителя налогового органа (его заместителя) в рамках исследования материалов налоговой проверки не относятся к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения по итогам данной проверки. Поэтому если при исследовании материалов налоговой проверки были допущены нарушения, то они не будут безусловным основанием для отмены итогового решения по проверке.

Согласно статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Вообще действующее налоговое законодательство РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщиков. При этом любые обстоятельства могут быть признаны судом или налоговым органом смягчающими ответственность. Тем не менее, Налоговый кодекс РФ устанавливает всего два случая, когда ответственность налогоплательщика безоговорочно должна быть смягчена, это:

совершение налогового нарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств;
совершение налогового нарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Логическим завершением мероприятий, выявивших признаки нарушений, выступает вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако возможны ситуации, когда возражения налогоплательщика будут приняты и при производстве решится вопрос об отказе привлекать его к ответственности.

Нормы, устанавливающие правила вынесения такого документа, а также реализацию прав лиц на его обжалование, предварительные обеспечительные меры и другие моменты этой процедуры, предусмотрены ст. 101 НК РФ.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предполагает соблюдение ряда норм налогового законодательства России. Неисполнение процессуальных правил позволит привлекаемому лицу успешно обжаловать принятый документ. Его исполнение окажется под угрозой.

Первой обязанностью лиц, у которых в производстве находится дело, является извещение налогоплательщика о месте и времени проведения разбирательства. Оно предусмотрено ч. 2 ст. 101 НК РФ.

Исполнение этой обязанности может быть осуществлено как посредством личного вручения, так и путем направления уведомления почтой, либо другими возможными способами.

Закон не устанавливает каких-либо ограничений. Специальное понятие надлежащего извещения также не установлено.

Вызов на рассмотрение материалов проверки

Процедура предусматривает достаточно широкие права привлекаемого к ответственности лица. Они определяются ст. 101 НК РФ:

первая группа возможностей включает участие в производстве. Налогоплательщики могут это делать как лично, так и посредством представителя;
другие возможности связаны с ознакомлением с материалами, находящимися в производстве. Для этого требуется подать ходатайство, которое подлежит удовлетворению в 2-дневный срок. Способы получения информации в органах ФНС России определяются в ч. 2 ст. 101 НК РФ. Понятие «ознакомление» включает в себя как чтение, так и совершение выписок, а также снятие копий;
также в число прав этих лиц входит возможность представления возражений. При этом должен быть соблюден предусмотренный срок (месяц со дня получения акта проверки и 10 дней с момента получения акта, составленного по итогам дополнительных мероприятий).

К материалам налоговой проверки относятся все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В число должностных обязанностей лиц, ведущих расследование, входит использование только допустимых материалов. Таковыми считаются все документы, полученные с соблюдением требований законодательства России.

Помимо письменных доказательств, возможно участие граждан. Привлечение эксперта, свидетеля или специалиста возможно на основании соответствующих требований как налогоплательщика, так и должностных лиц, ведущих расследование.

Круг субъектов, которым предоставлены полномочия при производстве по делу, ограничен. В состав таких должностных лиц входят руководитель ИФНС России или другого налогового органа, а также его заместитель.

Стандартное время рассмотрения акта проверки составляет 10 дней.

Если требуются дополнительные мероприятия (опрос свидетеля или другого лица, а также истребование документов у контрагентов налогоплательщика), то ко времени процедуры может быть добавлено не более 1 месяца.

Права и обязанности налоговых органов в отношении КГН могут быть реализованы в 2-месячный период. В указанных рамках, периоды отложения определяются налоговыми органами самостоятельно.

Рассмотрение дела по существу предполагает предварительное установление явки привлекаемого к ответственности лица. Если его присутствие обязательно, то разбирательство откладывается. Как правило, это не служит проблемой для того, чтобы наложить взыскание.

Процесс рассмотрения материалов предполагает ведение протокола. В нем отражаются данные об изучаемых и оглашаемых материалах проверки.

В ходе производства, в права и обязанности налоговых органов входит решение следующих вопросов:

о наличии факта нарушения законодательства РФ;
о том, предусмотрена ли для таких нарушений ответственность;
о наличии основания привлечь лицо к ответственности;
о возможности применения ряда норм, касающихся наказания. Имеются в виду основания освобождения от ответственности, а также обстоятельства смягчающего или отягчающего вину характера.

Итогом указанных процедур служит вынесение решения по делу.

Итоговый документ может как предусматривать взыскание, так и обходиться без него. Варианты, которыми определяются меры ответственности, должен включать следующую информацию:

имеющие значение для дела обстоятельства, установленные проверкой;
контрдоводы налогоплательщика в пользу того, что исполнение им своих обязанностей было надлежащим, и их оценку;
ссылку на норму НК РФ, устанавливающую наказание за нарушение;
данные о размере недоимки, пеней, а также полагающийся к уплате штраф.

Если решение не предполагает привлечения ответственности, то оно должно содержать основания принятия. В случаях, когда проверкой подтверждена недоимка, ее необходимо указать вместе с размером пени.

Если законодательством об административных правонарушениях предусматривается отдельная ответственность, то в отношении проверяемого может быть оформлено соответствующее постановление, устанавливающее взыскание. Такие правила определяются нормами КоАП.

Возможны и признаки преступления. Если они обнаруживаются, то происходит приостановление исполнения решения, а материалы направляются в правоохранительные структуры. Если последние выносят постановление о прекращении расследования или об отказе в возбуждении дела, то налоговики отменяют указанное выше приостановление. Аналогичен и порядок в случае оправдательного приговора.

Применение обеспечительных мер служит гарантией того, что лицо не уклонится от обязанности возместить предусмотренные решением суммы. Такое понятие известно по судебной процедуре. Истец подает заявление о принятии обеспечительных мер, если принятый акт нарушает его права. Закон устанавливает единственное основание такого решения.

Обеспечительные меры применяются, если есть достаточные основания полагать недобросовестность проверяемого субъекта. Отсутствие конкретизирующих условий нередко приводит к избыточному использованию такого института.

Часто принимается немедленное решение. Возможно обоснование заключается во внутренних инструкциях налоговиков, действие которых не придается огласке, признающих непринятие обеспечительных мер недопустимым. Однако, согласно закону, их введение является правом, а не обязанностью инспекции.

В зависимости от статуса принятого решения, выделяют предварительные обеспечительные меры (связанные с не вступившим в силу документом) и обеспечительные меры, направленные на исполнение действующего решения. Первый вариант связан с долгим сроком, предоставляемым для подачи жалоб. Предварительные обеспечительные меры позволяют подстраховаться от возможности реализации субъектом своих активов в период апелляции.

Существует и законная классификация. Ч. 10 ст. 101 НК предусматривает отдельные виды обеспечительных мер. К ним относится следующее:

запрет на реализацию, либо передачу в залог имущества. При применении обеспечительных мер такого типа устанавливается последовательность от более мягких к более жестким ограничениям, если имеет место неисполнение решения. Первый шаг касается недвижимости. Обеспечительные меры следующего уровня предполагают ограничение в отношении транспорта, а также ценных бумаг различных видов. Также они касаются предметов, составляющих дизайн офисов. Под следующие обеспечительные меры попадает все остальное имущество. Исключение составляют сырье, необходимые в производстве материалы, а также готовая продукция. Последний шаг устанавливает абсолютные ограничения. Они не будут отменены, пока цель не реализуется;
решение о применении обеспечительных мер может заключаться в приостановлении операций по банковским счетам. Такая информация доступна налоговикам, поэтому они наиболее часто прибегают к этому виду. Очень часто банковского счета касаются предварительные обеспечительные меры.

Решение о применении обеспечительных мер может быть комбинированным. Закон не ограничивает налоговиков выбором единственного вида.

Круг уполномоченных субъектов ограничен. Решение о применении обеспечительных мер может принять руководитель инспекции, либо его заместитель.

Аналогичен и порядок, когда они прекращают действие. Отмена обеспечительных мер осуществляется этими же лицами.

Налогоплательщик может обратиться к налоговикам, предъявив ходатайство о принятии обеспечительных мер альтернативного характера.

Речь идет о добровольной замене указанных ограничений на банковскую гарантию с полным покрытием, залогом высоколиквидных ценных бумаг или иного имущества. Также возможно поручительство третьих лиц.

Если предъявляется гарантия, выданная банком, числящимся в специальном перечне, то замена должна осуществляться в обязательном порядке после оформления, поскольку обязательства кредитного учреждения надежны, а обеспечительными мерами, прекращения которых добивается налогоплательщик, компании наносится вред.

Право на волокиту, или Бесконечный налоговый контроль

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

Нарушение права проверяемого налогоплательщика (организации либо ИП) участвовать в рассмотрении материалов по ходу проверки, а также непредставление возможности давать пояснения по возникшим вопросам в ходе проверки.
Налоговыми органами не указаны документы, которые послужили основанием для начислений.

Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
представить объяснения.

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное — помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Сверим расчеты

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Если в ходе проверки выяснится, что компания нарушала налоговое законодательство, ИФНС оформит решение по проверке (п. 1 ст. 101 НК РФ). Основанием послужат акт налоговой проверки, возражения компании, подтверждающие документы и т п. (п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ).

В общем случае решение по проверке должно быть вынесено руководителем налоговой инспекции или его заместителем в течение 10 рабочих дней (п. 1 ст. 101 НК РФ). В отдельных случаях срок вынесения решения может быть продлен (п. 1 ст. 101 НК РФ). Решение о продлении срока налоговый орган оформит по специальной форме (приказ ФНС России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281).

Прежде чем вынести решение, инспекция должна уведомить организацию о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Если это не будет сделано, решение может быть отменено (п. 2, п. 14 ст. 101 НК РФ).

Чтобы налоговая инспекция могла подтвердить, что уведомила налогоплательщика, извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручается лично в руки представителю налогоплательщика или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Причем во втором случае письмо будет направлено как по юридическому адресу компании, так и по местожительству руководителя организации. Вместо письма на адрес руководителя компании или налогоплательщика — физлица может быть отправлена телеграмма (п. 7.4 письма ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622).

Если компания решает участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, она направляет на это мероприятие своих законных или уполномоченных представителей (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Рассмотрение материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика

Если представители компании не явились на рассмотрение, то руководитель (замруководителя) инспекции обязан выяснить, была ли организация извещена об этом мероприятии. Только после этого им принимается решение о рассмотрении материалов или переносе мероприятия (подп. 2, 5 п. 3 ст. 101 НК РФ).

Если представители компании пришли, то мероприятие начинается с проверки их полномочий и разъяснения прав и обязанностей (подп. 3, 4 п. 3 ст. 101 НК РФ). Затем исследуются все материалы, которые имеются в распоряжении инспекции. Может быть оглашен акт проверки и другие материалы, в том числе письменные возражения организации.

Если письменные возражения отсутствуют, то этот факт не лишает представителей компании возможности давать свои пояснения (п. 4 ст. 101 НК РФ).

По итогам рассмотрения материалов руководитель (замруководителя) инспекции принимает окончательное решение по проверке. Если это необходимо, перед вынесением решения он может инициировать дополнительные меры налогового контроля (п. 4 ст. 101 НК РФ).

В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.

Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий. Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции. Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.

Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации. Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием). Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.

Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку. В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

В итоге рассмотрение состоялось в назначенное время 16.11.2012 в отсутствие налогоплательщика – но только после того, как у инспекции появилась информация, что заказная корреспонденция с очередным извещением вручена представителю организации 13.11.2012 (копия почтового уведомления по запросу налогового органа поступила из отделения связи по факсимильной связи).

Суды трех инстанций отклонили доводы инспекции о соблюдении процедуры вынесения решения. Арбитры установили, что письмо, в котором находилось извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, выдано в почтовом отделении неустановленному лицу, не имеющему отношения к налогоплательщику. Соответствующей доверенностью полномочия этого лица контролеры не подтвердили. Не признали судьи и факсимильную копию почтового уведомления о вручении заказного письма. Налоговики не зарегистрировали данный документ в качестве входящего. Следовательно, доказательствами того, что названная копия была в инспекции на дату рассмотрения результатов проверки и вынесения решения (19.11.2012), налоговый орган не располагал. Оригинал почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции поступил в инспекцию 19.11.2012.

В связи с данными обстоятельствами арбитры пришли к выводу: налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку решение о привлечении к ответственности было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.

Подобные выводы судьи делают довольно часто. Они считают, что на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговый орган обязан располагать не информацией об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения проверяемому лицу. Арбитры отмечают, что по смыслу п. 3 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) инспекции вправе принять решение о рассмотрении итогов контрольных мероприятий без участия налогоплательщика только при его уведомлении в установленном порядке. Признание последнего надлежаще извещенным о рассмотрении материалов проверки путем направления ему соответствующего уведомления независимо от его получения адресатом положениями ст. 101 НК РФ не предусмотрено. Такая позиция изложена, например, в постановлениях ФАС МО от 24.01.2014 № Ф05-17623/2013, от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013, ФАС ВСО от 25.02.2014 № А19-1342/2013, ФАС СКО от 13.07.2012 № А32-11821/2011 и др.

Однако есть и иная судебная практика.

Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.

Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.

По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.

В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.

И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] ФАС СЗО от 02.12.2013 № А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.

Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.

Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.

Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.

Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.

Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) также пришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:

акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.

В итоге арбитры не признали допущенное нарушение существенным, позволяющим отменить принятое решение инспекции по указанной налогоплательщиком причине.

Аналогичную позицию судьи заняли при вынесении постановлений ФАС ЗСО от 25.09.2013 № А27-19122/2012, ФАС ЦО от 18.03.2014 № А35-2512/2013.

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

В силу п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности излагаются обстоятельства совершенного проверяемым лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. В решении делаются ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Кроме того, в решении отражается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Оформление решения с нарушением данных правил может привести к его отмене на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.

Так, ФАС ПО в Постановлении от 13.02.2014 № А65-9516/2013 признал незаконным решение налоговиков на том основании, что в оспариваемом решении (как и в акте выездной проверки) не указаны обстоятельства, выявленные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий, не приведены причины возникновения недоимки, отсутствуют ссылки на первичные документы. Это, по мнению арбитров, является нарушением п. 8 ст. 101 НК РФ и в силу п. 14 названной нормы служит основанием для признания решения недействительным.

В деле, рассмотренном ФАС СКО (Постановление от 31.01.2013 № А61-907/2012), налогоплательщик оспорил решение инспекции по формальным основаниям по причине того, что в нем не дана оценка представленным возражениям на акт проверки. Арбитры налогоплательщика не поддержали. Судьи пришли к выводу, что отсутствие в решении развернутой мотивировки, объясняющей, по какой причине доводы проверяемого лица отвергнуты, само по себе не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить необходимые объяснения.

Вынесение решения без учета возражений налогоплательщика также было предметом судебного разбирательства в ФАС ВВО (Постановление от 25.12.2013 № А82-11448/2012). Из материалов дела следует, что налогоплательщик направил возражения на акт проверки по почте в последний день установленного срока. Разумеется, заказное письмо поступило в налоговый орган позже вынесения решения. Причем организация не известила проверяющих о направлении возражений, не ходатайствовала о переносе даты рассмотрения материалов проверки, своих представителей для участия в данном рассмотрении не направила. Инспекция в отсутствие информации о существовании возражений приняла решение по проверке. В тот же день оно было вручено директору общества, который ни словом не обмолвился о направлении возражений.

Исследовав и оценив эти факты, арбитры пришли к выводу: налоговый орган обеспечил соблюдение гарантий прав налогоплательщика, а вот общество злоупотребило правами, предоставленными ему для защиты его интересов законодательством. Следовательно, инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

* * *

Судебная практика свидетельствует, что налоговые органы довольно часто не соблюдают процедуру рассмотрения материалов проверок и вынесения решений по ним. Налогоплательщики используют такие промахи контролеров с целью отмены их ненормативных правовых актов. Иногда это удается, иногда нет. Практика показывает, что суды тщательно анализируют конкретные обстоятельства рассматриваемых дел, поэтому предугадать исход оспаривания решения по формальным основаниям довольно сложно. Налогоплательщикам следует помнить, что арбитры не приветствуют утаивание информации о процедурных нарушениях до судебного разбирательства. Об этом свидетельствует позиция Пленума ВАС, изложенная в п. 68 Постановления № 57: суды могут оценивать доводы налогоплательщика о несоблюдении контролерами существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки только в том случае, если эти доводы заявлялись при обжаловании решения в вышестоящем налоговом органе.

Ссылки:

[1] Определением от 28.03.2014 № ВАС-2821/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Отдельно остановимся на раскрытии информации при заявлении НДС к возмещению.

Безусловная обязанность налогоплательщика в данной ситуации при получении соответствующего требования – документально подтвердить свое право на налоговый вычет. Таким образом, документы, полученные от поставщиков и подтверждающие право на вычет, представляются в обязательном порядке. Если налоговый орган требует представить дополнительную информацию (например, подтвердить оборот по реализации с целью проверки налоговой базы по НДС), то к такому требованию вы вправе относиться критически.

Обязанность представлять документы, подтверждающие оборот по реализации прямо из НК РФ не вытекает. Если вы все же готовы предоставить эту информацию, то документы допустимо предоставить за пределами обычного десятидневного дневного срока со дня получения требования. Негативных последствий в виде штрафных санкций это не повлечет.

В свете изменений с начала 2015 года, касающихся представления организациями в составе декларации по НДС данных из книг покупок и продаж, как никогда актуален вопрос проявления налогоплательщиками так называемой «должной осмотрительности» при взаимодействии с контрагентами – поставщиками и подрядчиками. По замыслу налоговых органов отныне данные из книг покупок и продаж компании должны сверяться с аналогичными данными, поступившими в составе отчета от всех указанных поставщиков и покупателей.

Однако всегда существует вероятность, что кто-то из ваших деловых партнеров не проведет нужную счет-фактуру, либо не справится с объемом документов и представит «приблизительную» отчетность, а кто-то вовсе прекратит существование, не отчитавшись за квартал. Все это может дать повод налоговому органу усомниться в правомерности применения вами налоговых вычетов по НДС неправомерными и, как следствие, – привести к доначислению НДС или к уменьшению заявленной суммы возмещения.

Доказывать налоговому органу право на применение налоговых вычетов в таких ситуациях, конечно, нужно; но практика свидетельствует о том, что малейшая неясность относительно обстоятельств совершения хозяйственных операций с «проблемными» контрагентами рассматривается налоговым органом как достаточное основание для отказа в налоговом вычете.

Поэтому, столкнувшись с подобной проблемой, следует рассчитывать, что приводимые вами доводы и представляемые доказательства будут правильно оценены только вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом в правоприменительной практике сложился подход к оценке правомерности применения налоговых вычетов по НДС, согласно которому при неоспаривании реального характера операции по приобретению товаров (работ, услуг) для покупателя приобретает существенное значение доказывание им «должной осмотрительности и осторожности» при выборе поставщика (исполнителя).

Что значит «должная осмотрительность и осторожность»?

Следует заметить, что налоговое законодательство не устанавливает такого понятия как «должная осмотрительность и осторожность». Упоминание о нем применительно к налоговым правоотношениям содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором было указано на то, что налоговая выгода (в том числе полученная в результате учета затрат, применения налоговых вычетов и пр.) может быть признана необоснованной в случае нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, но при условии, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и он мог знать о нарушениях, допускаемых контрагентом.

Какие контрагенты привлекают внимание налоговых органов?

В первую очередь под пристальное внимание налоговых органов подпадают контрагенты, в отношении которых выявлены:

участие одного физического лица в деятельности множества организаций (в качестве руководителя и / или учредителя);
декларирование и уплата налогов в «минимальных размерах» при значительном обороте;
разнохарактерные хозяйственные операции.

При наличии таких фактов для вывода о проявлении вами должной осмотрительности и осторожности налоговым органом будут исследоваться следующие вопросы:

обстоятельства поиска и выбора контрагента;
наличие у вас непосредственных контактов с руководством или уполномоченными представителями контрагента при заключении и исполнении договоров;
наличие документального подтверждения полномочий руководства и представителей контрагента;
контактная информация контрагента, с помощью которой происходило текущее взаимодействие с контрагентом;
ваша информированность об обеспеченности контрагента ресурсами (трудовыми, производственными и пр.), необходимыми для исполнения обязательств перед вами.

Как подтвердить проявление «должной осмотрительности»?

В Постановлении от 12.10.2006 №53 указаний по поводу того, какие меры со стороны налогоплательщика являются достаточным доказательством должной осмотрительности и каким образом налоговый орган должен доказывать неосмотрительность налогоплательщика, не имеется.

Поэтому принято считать, что минимально необходимыми доказательствами этого являются документы, подтверждающие правовой статус контрагента и его представителей:

выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на дату, близкую к дате совершения сделки;
свидетельства о регистрации и о постановке на учет в налоговом органе;
приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера;
доверенность на уполномоченного представителя;
устав;
лицензия и иная разрешительная документация, если деятельность контрагента подлежит лицензированию или если для ее ведения необходимы определенные разрешения от государственных или муниципальных органов власти.

Рекомендуемыми к получению от контрагента являются:

бухгалтерская и налоговая отчетность;
справки об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Отметим, что данные бухгалтерского баланса пригодятся также для оценки финансового и имущественного состояния партнера, где наибольший интерес для рассматриваемых целей представляют наличие объектов основных средств, товаров и других оборотных активов, размеры дебиторской и кредиторской задолженности.

Итак, если следовать всем рекомендациям, то на каждого контрагента придется собирать целое досье. А это неминуемо влечет значительные временные, трудовые и финансовые затраты, которые могут себе позволить далеко не все налогоплательщики. Поэтому для сокращения времени и затрат на проверочные мероприятия рекомендуем дифференцировать объем собираемых о контрагенте сведений в зависимости от степени рискованности сделки.

Выездная налоговая проверка является мероприятием налогового контроля, призванным установить правильность исчисления и своевременность уплаты налогов налогоплательщика за определенный период его хозяйственной деятельности.

Считается, что стать кандидатом на выездную проверку, можно стать, выполнив несколько условий, описанных в главе 4 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». В частности, такими показателями признаются:

налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);
отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период;
опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;
неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы;
отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год;
построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.
неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами);
значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики;
ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Информация о факте включения организации в план выездных проверок в открытом доступе нигде не представлена. Поэтому о начале проверки налогоплательщик, как правило, узнает из решения руководителя о проведении выездной налоговой проверки.

Вместе с решением налогоплательщику часто представляется требование о представлении заверенных копий всех документов, относящихся к исчислению налогов за обозначенный период проверки. Это требование трудно назвать логичным, поскольку объем запрашиваемой информации может быть огромен и чисто физически в короткие сроки представить копии по всей финансово-хозяйственной деятельности за три года у организации нет возможности.

Однако до настоящего времени судебная практика в этом вопросе не единообразна, поэтому для снижения риска неблагоприятных последствий настоятельно рекомендуемым является направление ходатайства о продлении сроков подготовки копий документов с указанием причин невозможности его исполнения (значительный объем истребуемой документации, недостаточность трудовых ресурсов и т.п.) с одновременным указанием на то, что все истребуемые документы готовы для представления проверяющим с целью изучения в подлиннике в любое удобное им время.

Если организация не сможет предоставить большой объем документов в установленный срок и будет оштрафована по статье 126 НК РФ, указанное ходатайство может послужить весомым аргументом в суде для признания решения налогового органа необоснованным.

Также обязательным к выполнению правилом может являться представление налоговому органу как копий, так и подлинников документов с детализированной описью и с получением отметки об их вручении. Если инспектор в дальнейшем (как известно, проверка может длиться долго) повторно будет запрашивать данные копии, у вас будет основание не представлять их, поскольку это было уже сделано ранее.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ налоговики должны объяснить налогоплательщику порядок обжалования решения, принятого ИФНС по итогам рассмотрения документов в рамках проверки.

Текущие правовые нормы делают соответствующий механизм обжалования двухступенчатым: сначала плательщик должен выразить несогласие с решением ИФНС, обратившись в вышестоящую структуру ведомства, а если реакция налоговиков его не устроит либо жалоба останется без ответа — можно обращаться в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом ФНС — 1 месяц. Ведомство также вправе продлить его еще на 1 месяц, если возникнет необходимость в получении документов от нижестоящих структур ФНС (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 198 АПК РФ заявления в арбитраж должны подаваться не позже чем через 3 месяца после выявленных нарушений прав гражданина. В качестве таковых признаются следующие действия налоговиков:

вышестоящая структура ФНС приняла решение по жалобе, не устроившее заявителя, и уведомила его о принятии данного решения;
истекли сроки рассмотрения жалобы ведомством.

Альтернативой обращению в суд по факту вынесения вышестоящей структурой ФНС решения по жалобе может быть последующее направление жалобы в центральный аппарат ФНС в Москве. Это также нужно успеть сделать в течение 3 месяцев с момента ознакомления с решением территориальной структуры ведомства, которая является вышестоящей относительно ИФНС, проводившей проверку (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Жалоба в структуру ФНС, которой подчиняется проверяющая ИФНС, должна подаваться в письменном виде за подписью непосредственно подавшего ее лица или его представителя. Также можно подать ее в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).

В структуре жалобы должны присутствовать:

Ф. И. О. заявителя, адрес фирмы;
сведения об обжалуемом решении ИФНС;
наименование ИФНС, действия которой обжалуются;
основания, на которых заявитель обжалует решение ИФНС;
требования заявителя;
контактные данные заявителя;
документы, которые подтверждают доводы заявителя;
при необходимости — документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего интересы заявителя и подписывающего жалобу;
способ получения решения по жалобе (на бумажном носителе, в электронной форме или через личный кабинет налогоплательщика).

Можно отметить, что издержки, связанные с возможным обращением к юристам с целью более грамотного составления жалобы в ФНС, могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль (письмо Минфина РФ от 07.12.2012 № 03-03-06/1/644).

О последних новшествах в процедуре обжалования читайте в материале «Начали действовать нововведения в обжаловании действий налоговиков».

Рассмотрение материалов проверки продлевали дважды

Полезно будет рассмотреть нормы НК РФ, в соответствии с которыми ФНС приобретает право отказать в удовлетворении жалобы плательщика. Прежде всего, отметим, что данное действие — в числе 5 возможных, которые налоговики вправе осуществить. Не считая отказа в удовлетворении жалобы, в числе таковых:

отмена акта нижестоящего налогового органа;
отмена решения нижестоящего налогового органа (полностью или частично);
отмена решения нижестоящей структуры ФНС и принятие нового
признание действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов незаконными и вынесение решения по существу.

Положения п. 1 ст. 139.3 НК РФ включают основания, по которым ФНС вправе отказать плательщику в удовлетворении жалобы. Подобный сценарий возможен, если:

не соблюден порядок подачи жалобы или в ней не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав;
срок подачи жалобы пропущен, нет ходатайства о его восстановлении либо в этом праве плательщику отказано;
заявитель до принятия ФНС решения по жалобе направил в ведомство отзыв документа — полностью либо в части;
жалоба подается в ФНС не в первый раз, но по тем же основаниям, что и предыдущая;
до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав налогоплательщика.

Налогоплательщик вместе с тем может попробовать оспорить отказ в удовлетворении жалобы, а также обратиться с жалобой еще раз, если причиной отказа были не отзыв жалобы или повтор.

Один из актуальных вопросов рассматриваемой сферы взаимодействия налогоплательщиков и ФНС — могут ли первые отказываться от участия в изучении документов в рамках налоговых проверок. В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ отсутствие представителей проверяемой организации при рассмотрении материалов проверки не может быть препятствием для проведения соответствующего мероприятия, но только, если руководитель ИФНС не посчитает, что их участие обязательно. Таким образом, представитель вправе не взаимодействовать с ФНС в ходе изучения документов, но чиновники ведомства могут посчитать, что без его участия данная процедура не может быть осуществлена.

При этом в распоряжении ФНС есть весьма эффективная контрмера на случай, если участие плательщика в рассмотрении документов крайне желательно, но он уклоняется от взаимодействия с налоговиками. Минфин в п. 4 письма от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 рекомендует территориальным налоговым структурам вручать налогоплательщикам уведомления о дате, времени, а также месте рассмотрения документов по проверкам одновременно с актами, которые данным проверкам соответствуют. Если плательщик не возьмет данное уведомление, инспектор может в соответствии с рекомендацией ФНС составить протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 19.1.4 КоАП РФ. То есть налогоплательщик в этом случае может быть привлечен к ответственности за воспрепятствование деятельности налогового органа. В результате должностное лицо фирмы и сама организация могут быть оштрафованы.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ, а также п. 6 ст. 101 НК РФ инспекторы ФНС вправе запрашивать у проверяемой фирмы различные документы в ходе проверки. Полезно будет рассмотреть, в какие сроки должно осуществляться их предоставление.

При любых типах проверок, включая дополнительные, налогоплательщик должен направить в ФНС требуемые документы в течение 10 дней с момента получения соответствующего запроса (п. 3 ст. 93 НК РФ).

ФНС может вручить данный запрос лично (п. 1 ст. 93 НК РФ), направить через личный кабинет, по телекоммуникационным каналам связи, либо по обычной почте (п. 4 ст. 31 НК РФ). Если требование направляется по почте, то датой его получения признается 6-й рабочий день с момента отправки. Если требование отправлено через личный кабинет налогоплательщика, то оно считается полученным уже на следующий день после отправки (абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Можно отметить, что даже если налогоплательщик получил требование по почте до истечения 6 дней с момента отправки, то отсчитывать срок предоставления документов он, так или иначе, вправе именно по истечении 6 дней (письмо Минфина РФ от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159 ).

Если плательщик не предоставит дополнительные документы для проверки, то ФНС наложит на него штраф в размере 200 рублей за каждый непредоставленный источник (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В свою очередь плательщики обязаны предоставлять необходимые документы по запросу в случае, если они имеются в распоряжении фирмы (письмо ФНС РФ от 20.02.2015 № АС-3-2/636).

Как мы отметили выше, в числе правонарушений, которые могут фиксироваться в порядке ст. НК 101, — неуплата налога, сбора либо неполное их перечисление в бюджет (ст. 122 НК РФ). Величина данных обязательств фиксируется, главным образом, исходя из сведений в налоговой декларации, предоставляемой фирмой в ФНС.

Может так получиться, что бухгалтерия проверяемой организации обнаружит, что в уже поданной декларации содержатся ошибки, вследствие которых между реальными обязательствами по уплате налогов и декларируемыми возникают расхождения не в пользу налогоплательщика. ФНС, обнаружив их в ходе проверки, может зафиксировать правонарушение. Многие фирмы по факту обнаружения соответствующих ошибок тут же направляют в ФНС уточненную декларацию. Но можно ли делать это непосредственно во время проведения проверки?

Налогоплательщики обязаны направлять налоговикам уточненки, если ошибки в предыдущей декларации привели к уменьшению налога (п. 1 ст. 81 НК РФ). В свою очередь, нормы НК РФ не устанавливают обстоятельств и критериев, ограничивающих направление в ФНС уточненных деклараций.

Таким образом, направлять налоговикам уточненки в ходе проверок вполне допустимо. Однако поможет ли это избежать приличного штрафа по факту обнаружения ФНС недоимок — в 20% от неуплаченного налога (п 1. ст. 122 НК РФ), а если инспекторы посчитают неверное исчисление налога фирмой умышленным — то 40% (п. 3 ст. 122 НК РФ)?

К сожалению, уточненка не гарантирует отказа ФНС от выписывания штрафа. Но избежать его можно, если:

сдать уточненку до срока перечисления налога в бюджет;
сдать уточненку до момента информирования о том, что ФНС обнаружила ошибку в основной декларации, либо что налоговики инициируют выездную проверку за соответствующий период, — при условии, что к моменту подачи уточненки фирма заплатит налог и пени;
ФНС в ходе выездной проверки не выявила ошибок в декларации.

Еще один вариант избежать штрафа — уплатить налоги и пени, подать уточненку и направить в ФНС просьбу не начислять штраф, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. То есть, сославшись на обстоятельства, которые могли бы смягчить ответственность за выявленное налоговое правонарушение.

Предоставление уточненки, уплата налогов и пеней, как минимум, убедят ФНС в том, что занижение суммы налога в основной декларации плательщик осуществил неумышленно, и вероятность наложения ведомством штрафа в 40% существенно снизится.

О том, как будет рассчитан штраф за неуплаченный вовремя налог при подаче нескольких уточненок за один и тот же период, читайте в материале «Как посчитают штраф за неуплату, если подано несколько уточненок за один период?».

Ознакомление с материалами налоговой проверки

Термин «обеспечительные меры» в российском законодательстве может трактоваться разными способами. Так, в НК РФ под таковыми понимаются действия ФНС, направленные на сохранность имущества налогоплательщика, в счет которого можно будет погашать недоимки. Однако есть также обеспечительные меры, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 1. ст. 90 АПК РФ под таковыми следует понимать меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов субъекта.

Основными обеспечительными мерами (в приведенном в АПК РФ значении) в этом случае могут быть:

запрет ФНС совершать действия с имуществом и счетами в банке, фактически являющимися предметом спора (подп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ);
приостановление действия решения ФНС о принятии обеспечительных мер в значении, приведенном в НК РФ (п. 3 ст. 199 АПК РФ).

Как мы отметили выше, обращение в арбитраж возможно только после того, как налогоплательщик осуществит необходимые взаимодействия с ФНС в досудебном порядке. Но, если фирма в законном порядке инициировала иск в арбитраж, предмет которого — принятие обеспечительных мер (в значении, приведенном в АПК РФ), то ФНС, пока идет рассмотрение дела в суде, не может применять собственные обеспечительные меры в значении, приведенном в НК РФ (п. 77 постановления ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Источники:

Налоговый кодекс РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Инспекторы ушли, выдав на руки свой акт, значит теперь пришло время для определения дальнейшей судьбы налогоплательщика – «казнить» или «миловать».

Условно рассмотрение материалов контрольных мероприятий включает в себя:

Извещение предпринимателя о месте и дате рассмотрения итогов контроля.
Ознакомление налогоплательщика с документацией, собранной в рамках проверочных мероприятий.
Непосредственно само рассмотрение материалов налоговой проверки руководителем (или заместителем) инспекции.
Вынесение решения по итогам разбирательств.Каждый из этих этапов досконально регламентирован правовыми нормами и отшлифован многолетней практикой.

Все документы, исходящие в адрес предпринимателя, подписываются руководящим лицом (или заместителем). Также происходит в этом случае:

Руководитель заранее ставит вас в известность о том дне, когда состоится процедура рассмотрения материалов по акту контроля. К этому обязывает п. 2 ст. 101 НК. Такая мера дает вам фактическую возможность собрать доказательства своей правоты, и, вооружившись ими, заранее подготовиться к делу.

Указанную обязанность фискалы выполняют путем:

Подготовки извещения по соответствующим формальным требованиям. Обязательные компоненты документа прописаны в приказе ФНС за № ММВ-7-2/[email protected] В нем указываются время, дата и место, где состоится заседание по рассмотрению материалов налоговой проверки, ФИО (наименование) предпринимателя, другие обстоятельства проверочных мероприятий, ФИО и должность лица, направившего документ.
Доставки служебной корреспонденции и вручения проверяемому лицу (или его представителю) лично под роспись. Если организовать вручение прямо в руки не получается, то налоговики вправе прибегнуть к техническим методам (выслать заказным письмом, телеграммой, по факсу или электронной почте и т. д.). Главное здесь убедиться в том, что человек действительно получил именную почту.

Заказная корреспонденция фискальной службы с датой, когда планируется рассмотрение материалов налоговой проверки, регистрируются в почтовом отделении с выдачей соответствующего квитка. Далее курьер вручает налогоплательщику именную почту, взамен получая от него расписку о получении, которая в дальнейшем подтверждает факт вручения.

Надо отметить, что перечисленные способы уведомления, кроме личного извещения, вполне могут стать предметом споров. Если предприниматель при рассмотрении материалов по акту контроля сможет посеять зерно сомнения в том, что получал уведомление, то заседание будет отложено.

Уведомление надлежащего лица. Здесь говорится о том, что получить извещение может только тот человек, в отношении которого проводились контрольные мероприятия. Если это по тем или иным причинам невозможно (налогоплательщик уехал или физически ограничен в действиях), то на замену ему понадобится другой человек со специальной доверенностью (представитель).

Представителем лицо может стать по закону или в силу оформления полномочий. К законным представителям предприятия относятся директор, профильный заместитель. Иные сотрудники могут быть представителями в том случае, если на них была выписана директором специальная доверенность. К примеру, руководитель филиала или главбух лишены права выступать имени проверяемого предприятия до тех пор, пока на них письменно не возложат такие обязанности

Представителем индивидуального предпринимателя может стать любое лицо, которому он всецело доверяет и выдал в подтверждение этого нотариально заверенную доверенность.

Таким образом, фискалы на этом шаге обязаны проверить паспорт налогоплательщика и сверить ФИО и личность. Когда сомнений не останется, только потом они вручают ему именную бумагу. Если этого сделано не было, значит у налоговиков есть все шансы промахнуться и нарушить существенное условие рассмотрения материалов налоговой проверки.

Игнорирование инспекторами перечисленных существенных положений грубо попирает права лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, а именно, не дает ему защититься от фискальных притязаний. Зная это, завтра легко будет отклонить их претензии в любом органе.

До того, как вся собранная документальная информация по проверке будет оценена, вы вправе прийти в налоговый орган и подать заявление в письменном виде о том, что желаете изучить необходимые документы. На своей заявке обязательно проставьте входящий штампик в канцелярии. Завтра это сыграет в вашу пользу и докажет, что со своей стороны вы принимали меры защиты.

В течение двух дней налоговики обязаны предоставить вам условия для изучения документов: проводить в кабинет, обеспечить доступ к нужным сведениям. В ходе ознакомления можно делать выписки, снимать копии и иным способом фиксировать и сохранять нужную информацию.

Не поддавайтесь на уговоры инспекторов изучить документальные сведения за день или два до заседания — так вы не успеете полноценно подготовиться к нему. Чтобы составить мотивированные возражения нужно потратить на это много времени, перелопатить море литературы и законов, посмотреть в сети обзоры и существующую практику. Только в этом случае можно надеяться на благоприятный исход дела.

Если в вашем случае проводились дополнительные мероприятия налогового контроля (сокращенно ДМНК), то по их окончании есть еще 10 дней на анализ документации и направление возражений по проведенным ДМНК. В силу того, что по их итогам не составляется полноценный акт, фискалы зачастую не считают нужным предоставлять его на обозрение налогоплательщику, хотя именно они порой вносят заметный вклад в дело и меняют ход событий не в пользу предпринимателя.

Вынесение решения по итогам налоговых проверок согласно ст. 101 НК РФ

После того, как фискалы провели всесторонний анализ и оценку материалов по акту контроля, председательствующий решает наказать нарушителя или оправдать его.
Форма решения налоговиков определена приказом ФНС за № ММВ-7-2/[email protected] и состоит из трех частей:

Вводной. Здесь излагаются общие положения (сведения об участниках, фискальном органе, предмете, сроках проверки).
Описательной. В ней указываются выявленные нарушения, излагаются все факты и аргументы, ваши доводы, итоги проверки этих доводов, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Резолютивной. Именно здесь содержится волевое решение фискалов: привлечь вас к ответственности или отказать в этом. В первом случае, они прописывают размеры недоимки, пени и штрафов, дополняя их своими предложениями по исправлению недостатков в работе, корректировке тех или иных сведений.

Один из двух экземпляров решения по результатам налоговой проверки вручается налогоплательщику лично. Если такое невозможно, то высылка документа организуется электронным способом. В этом случае оно считается доставленным, когда на руки налоговиков поступит электронная квитанция о приеме корреспонденции.

Если нарушитель не согласен с выводами фискалов, он может обжаловать документ в месячный срок.

Налогоплательщику дается один месяц на то, чтобы попытаться отменить незаконное решение. Об этом говорит п. 9 ст. 101 НК. Этот срок начинает течь с того дня, как он получил на руки правовой акт.

Если документ направлялся вам заказной почтой, то шестой день со дня отправки корреспонденции считается отправной точкой отсчета вышеуказанного срока.

Если вы не согласны с выводами первого налогового органа, то подаете так называемую апелляционную жалобу. Суть этого документа — обжалование решения, не вступившего в законную силу.
Апелляционное обжалование — обязательная часть досудебной процедуры. При реализации этого сценария возможны три варианта развития событий:

Вышестоящий орган оставляет вашу жалобу без рассмотрения. Такой нежелательный исход дела приведет к тому, что первоначальное решение обретет законную силу и вам придется платить все те суммы, что там указаны.
Вышестоящий орган отменяет первоначальное решение и взамен принимает новое. В этом случае день его вынесения также будет считаться и днем вступления в силу.
Первоначальное решение вступает в силу не полностью, то есть в той части, что не отменена вышестоящей инстанцией и не обжалована налогоплательщиком.

Вы сдаете свою жалобу в тот орган, который первый раз рассматривал ваше дело. Затем последний в 3-х дневный срок обязан перенаправить ее со всей документацией в вышестоящую инстанцию.

Трудности ведения бухучета в строительстве, огромный массив документации, непрерывный поток информации и высокая ответственность — все эти факторы в совокупности вынуждают главбуха постоянно повышать профессиональный уровень, неизменно находиться в состоянии максимальной концентрации внимания и быть в курсе всех последних изменений в профильном законодательстве.

Цена бухгалтерской ошибки в строительном деле очень высока и может обернуться огромными штрафами и неустойками. Зачастую такое случается в силу незнания или неправильного толкования норм того или иного документа, что по итогам налоговой проверки выливается в миллионные убытки.

На самостоятельное изучение нужного объема информации уходит масса времени, которое не всегда есть у занятого бухгалтера. Поэтому на помощь приходят узкопрофильные специалисты, с подачи которых исключаются или минимизируются материальные потери в результате налоговых притязаний.

И если специалисты именно узкопрофильные и обкатанные в судах, то такие курсы вам помогут. Ищите настоящих специалистов.

По итогам рассмотрения материалов итогов контроля комплексную профессиональную поддержку можно получить путем:

получения консультации на профильном сайте;
записи на соответствующие бухгалтерские курсы.

Статья 101 НК РФ, введенная с 2007 г., регламентирует процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, изложена в новой редакции.

Процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки претерпела существенные изменения.

Акт налоговой проверки и другие материалы ревизии, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (п. 1 ст. 101 НК РФ). Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Заметим, что этот срок применяется теперь как для камеральных, так и для выездных налоговых проверок.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 3 ст. 101 НК РФ установлены действия руководителя (заместителя руководителя) налогового органа «предваряющее» непосредственное рассмотрение материалов налоговой проверки.

Так, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 ст. 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Порядок действий руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при рассмотрении материалов проверки установлен п. 5 ст. 101 НК РФ. Так, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 6 ст. 101 НК РФ установлен правовой режим дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Рассмотрение материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика

О процедуре рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: спорные вопросы

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки

Вызов на рассмотрение материалов проверки

Право на волокиту, или Бесконечный налоговый контроль

Вопросы и ответы юристов

Рассмотрение материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

Рассмотрение материалов проверки продлевали дважды

Ознакомление с материалами налоговой проверки

Вынесение решения по итогам налоговых проверок согласно ст. 101 НК РФ

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ